ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2007 года Дело N КА-А40/2279-07
[Суд пришел к выводу, что проставление неправильного кода товара при отсутствии факта указания недостоверных сведений о других свойствах товара, влияющих на его классификацию и размер таможенных платежей, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, поэтому заявление о признании незаконным постановления таможни было удовлетворено]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
Постановлением Московской южной таможни от 22 сентября 2006 года ООО "ТНТ "Экспресс-Уорлдуайд" (СНГ) привлечено к административной ответственности по ч.II ст.16.2 КоАП РФ за декларирование недостоверных сведений о коде ТН ВЭД РФ товара.
Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены.
При этом суд исходил из отсутствия вины ООО "ТНТ "Экспресс-Уорлдуайд" (СНГ) в совершении правонарушения.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не соглашаясь с выводами суда, Московская южная таможня обжаловала решение суда в кассационном порядке, где ставит вопрос о его отмене.
В жалобе указывается на неправильное применение судом ст.ст.40, 124, 367 Таможенного кодекса РФ, в соответствии с которыми на декларанта возложена обязанность при декларировании правильно указать все сведения о ввозимом товаре, в том числе правильно проставить код товара, поскольку от этого зависит размер таможенных платежей.
По мнению таможенного органа, судом не учтены эти обстоятельства, а выводы об отсутствии вины общества о совершении правонарушения ошибочны.
В заседании кассационной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы.
Представитель ООО "ТНТ "Экспресс-Уорлдуайд" (СНГ) возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе. Просит решение суда оставить без изменения.
Законность решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-66660/06-12-387 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для его отмены не найдено.
Как установлено судом, ООО "ТНТ "Экспресс-Уорлдуайд" (СНГ), являясь таможенным брокером в соответствии с договором на осуществление таможенного оформления от 25 января 2002 года, заключенным с ЗАО "Хоневелл", осуществляющим ввоз товара в Российскую Федерацию, 1 июня 2006 года по ГТД N 10124124/010606/0003554 в таможенном режиме "Выпуск для внутреннего потребления", задекларировал ввезенный на таможенную территорию товар - "Аппаратура электрическая для подсоединения к электрическим цепям для АСУ вентиляции и теплоснабжения "Эксель 500": сетевой адаптер арт. 07 055А1007, состоящий из гнездовых разъемов для подключений к сети, производство "Хоневелл АГ", Германия, 3 шт., комплект из 2 элементов, арт.
550 1 шт., указав код товара в соответствии с ТН ВЭД России - 8536908500 (беспошлинно).
8 июня 2006 года товар был выпущен в свободное обращение.
Однако, проведенной проверкой правильности классификации товаров таможенным органом было установлено неправильное проставление кода товара. Было принято решение классифицировать ввезенный товар по товарной подсубпозиции 8536901000, ставка ввозной таможенной пошлины составила 10%. Таможенная пошлина уплачена полностью. Эти обстоятельства явились основанием для привлечения таможенного брокера, каковым являлось общество, к административной ответственности по ч.II ст.16.2 КоАП РФ.
Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу об отсутствии вины общества в совершении правонарушения. Выводы суда являются правильными.
В соответствии с требованиями ст.ст.169, 123 и 124 Таможенного кодекса РФ декларант при декларировании товара обязан заявить по установленной форме точные сведения о товарах: их наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, страны отправления, количество, вид, маркировка, таможенная стоимость.
Таможенным органом установлено, что сведения о ввозимом товаре, кроме проставления кода, указаны обществом правильно.
Код ТН ВЭД статьей 124 ТК РФ хотя и отнесен к числу содержащихся в декларации сведениям о товаре, однако в отличие от других свойств товара определяется на основании иной информации о товаре по установленным правилам классификации.
Возможное несоответствие кода товара может быть устранено таможенным органом при проверке таможенной декларации, в отличие от других свойств товара. В этой связи, исходя из смысла и содержания вышеназванных норм закона, а также положений ст.ст.149, 152 и 367 Таможенного кодекса РФ, определяющими полномочия таможенного органа, при заявлении декларантом в ГТД кода товара, не соответствующего коду товарной номенклатуры, таможенный орган обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации, либо проставить нужный код. Поэтому, доводы представителя Московской южной таможни, что обязанность классификации товара возложена исключительно на декларанта, ошибочны.
Суд правильно пришел к выводу, что проставление неправильного кода товара при отсутствии факта указания недостоверных сведений о других свойствах товара, влияющих на его классификацию и размер таможенных платежей, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.II ст.16.2 КоАП РФ.
Выводы суда об отсутствии вины заявителя обоснованны.
Из материалов дела видно, что доводы и соображения таможенного органа проверялись судом с достаточной полнотой. Им дана оценка. Вступать в переоценку доказательств суд кассационной инстанции не вправе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, суд постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 7 декабря 2006 года по делу N А40-66660/06-12-387 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской южной таможни - без удовлетворения.
Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2007 года.
Председательствующий
...
Судьи
...