ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2007 года Дело N А06-6360/06
[Суд оставил в силе судебные акты, которыми удовлетворено заявление ОАО об отмене постановления таможни по делу об административном правонарушении, поскольку указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон - извещены, не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, г.Астрахань, на решение от 24.10.2006 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2006 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6360/06 по заявлению открытого акционерного общества "КНАУФ ГИПС Баскунчак", пос.Средний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области, к Астраханской таможне, г.Астрахань, заинтересованное лицо - Астраханская транспортная прокуратура, г.Астрахань, об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, установил:
Открытое акционерное общество "КНАУФ ГИПС Баскунчак" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об отмене постановления Астраханской таможни от 18.09.2006 по делу об административном правонарушении N 10311000-239/2006.
Решением от 24.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2006, заявление удовлетворено, постановление Астраханской таможни от 18.09.2006 по делу об административном правонарушении N 10311000-239/2006 признано незаконным и отменено.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Обжалуя состоявшиеся судебные акты по делу в кассационном порядке, Астраханская таможня просит их отменить и в удовлетворении заявления общества отказать.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, общество по ГТД N 10311030/220905/0000184 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации из Ипхофена (Германия) и оформило на Ахтубинском таможенном посту товар - компаунд 2362 RB готовая добавка для сухой строительной смеси, эфир целлюлозы, модифицированный крахмал с тензитами, дигидрат сульфата калия, порошок светло-кремового цвета в бумажно-целлофановых мешках по 25 килограмм, 20 деревянных паллет. При подаче ГТД общество представило все необходимые документы, предусмотренные статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, которые были приняты к оформлению без замечаний, после чего товар был оформлен в режиме выпуска для внутреннего потребления.
Согласно графе 33 ГТД указанный товар был заявлен по коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) 3824400000.
Астраханская таможня при контроле ГТД выявила неправильное указание кода ТН ВЭД ввезенного товара: указание кода отличного от кода товара, заявленного фирмой-отправителем ("Кнауф Гипс КГ") в книжке МДП (3912398000), что повлекло недобор таможенных пошлин и налогов в сумме 146474,40 рублей.
Постановлением Астраханской таможни от 18.09.2006 по делу об административном правонарушении N 10311000-239/2006 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 86419,90 рублей.
Признавая незаконными и отменяя данное постановление, суды первой и апелляционной инстанции, оценив все фактические обстоятельства дела, пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
При оформлении таможенной декларации обществом были заявлены достоверные сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющие на его классификацию, соответствующие данным акта исследования (экспертизы) N 2003/1588 от 25.06.2003. Код товара указан согласно решения о классификации от 22.07.2003, при этом, как указано в письме фирмы-отправителя от 17.08.2006, рецептура на компаунд 2362 RB с 2003 года не изменялась.
Кроме того, в материалах дела о привлечении общества к административной ответственности отсутствует акт отбора проб товара и предварительное решение о классификации товара.
Таким образом, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике, в том числе постановлению Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.08.2005 N 1815/05.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
Решение от 24.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6360/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...