ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2007 года Дело N Ф03-А51/06-2/5273
[Кассационная инстанция отменила судебные акты об удовлетворении заявления об отмене акта таможни о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, поскольку судебные инстанции не дали оценки тому обстоятельству, что при измерении пиломатериалов таможней применялся государственный стандарт, не подлежащий применению]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от ООО "ТИС" - представитель не явился; от Гродековской таможни - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гродековской таможни на решение от 06.07.2006, постановление от 14.09.2006 по делу N А51-3407/06 29-125 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТИС" к Гродековской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2006 N 10712000-37/2006, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТИС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Гродековской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 20.02.2006 N 10712000-37/2006, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 06.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2006, заявленные требования удовлетворены ввиду отсутствия события вменяемого обществу административного правонарушения, что в силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием, исключающим административную ответственность.
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе таможни, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В частности, заявитель жалобы считает, что судом неправильно истолкованы части 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку недекларирование есть незаявление декларантом соответствующих действительности сведений о количественных характеристиках товара, а недостоверное декларирование - заявление несоответствующих действительности сведений о качественных характеристиках товара, что соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 30 постановления Пленума от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Поэтому незаявление обществом в грузовой таможенной декларации N 10712020/190106/0000414 (далее - ГТД N 414) сведений о 4000 кг или 4 куб.м доски обрезной, есть недекларирование, а не недостоверное декларирование указанного товара, как сказал суд, в связи с чем общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а также указывая на то, что таможня неправильно определила вес задекларированного товара, поскольку для измерения досок применялся ГОСТ 6565-84 МЭД, который предназначен для иных целей, а именно: для измерения радиационных значений. В связи с чем неизвестно, каким ГОСТом руководствовался таможенный орган при измерениях в ходе таможенного досмотра, поэтому акт таможенного досмотра не может быть принят в качестве надлежащего доказательства допущенного обществом правонарушения.
Общество и таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в судебном заседании не принимали, письмами, соответственно, от 30.01.2007 и 10.01.2007 заявили ходатайства о рассмотрения дела без участия своих представителей.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение контракта N HLSF-121-03220 от 28.04.2005, заключенного ООО "ТИС" с Суйфэньхэской экспортно-импортной компанией "Лунцзян Шанлянь" Со., LTD, обществом в адрес компании отправлен товар, задекларированный по ГТД N 414, при таможенном досмотре которого установлено, что объем вывозимых пиломатериалов превысил задекларированный на 4,0 куб.м, что подтверждается актом таможенного досмотра от 23.01.2006 N 10712010/240106/000027, в связи с чем таможней 24.01.2006 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2006 N 10712000-37/2006. Постановлением таможни от 20.02.2006 N 10712000-37/2006 ООО "ТИС" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 6000 руб.
Общество не согласилось с данным постановлением и оспорило его в арбитражный суд, которым оно признано незаконным и отменено.
Кассационная инстанция считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а изложенные в судебных актах выводы основаны на неполном и невсестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, что является нарушением статьи 71 АПК РФ.
Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Между тем ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена за иные противоправные действия, заключающиеся в заявлении в таможенной декларации сведений, не соответствующих действительности, то есть заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Данная правовая позиция разъяснена пунктом 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Из изложенного следует, что квалифицирующим признаком состава нарушения таможенных правил по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ является недекларирование всего товара, в результате декларантом не выполняются требования таможенного законодательства, предусмотренные статьей 123, частью 1 статьи 124 ТК РФ, в связи с чем таможня признала, что действия общества носят характер противоправного посягательства на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации и, следовательно, образуют состав административного правонарушения, вмененного обществу постановлением таможенного органа, оспариваемым по данному делу.
Поэтому при новом рассмотрении дела подлежит проверке и оценке вывод таможенного органа о недекларировании обществом 4,0 куб.м пиломатериалов с учетом доводов общества о том, что акт таможенного досмотра, который производился с существенными нарушениями закона, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства неполного декларирования товаров.
Кроме этого, возражения общества о том, что при измерении пиломатериалов таможней применялся ГОСТ, не подлежащий применению, остались без внимания и оценки суда. Поэтому обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует устранить отмеченные недостатки.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 06.07.2006, постановление апелляционной инстанции от 14.09.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3407/06 29-125 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...