ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2007 года Дело N КА-А40/3736-07
[Удовлетворяя требования о признании постановления таможни незаконным, суд указал, что указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.16.2 КоАП РФ]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об отмене постановления МЮТ от 22 сентября 2006 года N 10124000-329/2006 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 7 декабря 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2007 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление Московской южной таможни признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе МЮТ просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют материалам дела и имеющимся в деле доказательствам. Вина ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, установлена. Поэтому оспариваемое постановление является законным и вынесено с соблюдением требований действующего таможенного и административного законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель МЮТ поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что ЗАО "Хоневелл" в соответствии с договором N UR 599-00001 от 10 ноября 2004 года, заключенным с компанией "Honeywell Controls international Limited", ввезло на таможенную территорию РФ товар - комплект из 2-х клеммников для АСУ вентиляции и теплоснабжения "Эксель 500", артикул XS 50, производство "Хоневелл АГ" (Германия), фактурной стоимостью 53,52 евро.
6 мая 2006 года по ГТД N 10124124/060506/0002867 в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ 40) задекларирован вышеуказанный товар, где обществом был указан код товара в соответствии с ТН ВЭД России 8536908500 (беспошлинно). Составителем ГТД N 10124124/060506/0002867 в соответствии с гр.54 выступало ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)". Между ЗАО "Хоневелл" и таможенным брокером ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" был заключен договор на осуществление таможенного оформления N 10000/0026/02-1224 от 25 января 2002 года.
В результате проверки таможенный орган принял решение от 13 июля 2006 года N 10124000/28 23/213 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД 8536901000, согласно которому таможенная ставка составляет 10%.
По результатам проведенного расследования 24 августа 2006 года ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Оспариваемым постановлением таможенного органа заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов, что составило 437,3 рублей, за правонарушение, выразившееся в недостоверном декларировании товара.
Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление Московской южной таможни, арбитражные суды пришли к выводу, что в действиях ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" отсутствует состав вменяемого заявителю административного правонарушения.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В соответствии со статьями 39, 40 ТК РФ таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России.
Поэтому при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных указанными статьями ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.
Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Поскольку в рассматриваемом случае таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, следует признать, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.
Поэтому выводы арбитражных судов обоснованны, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права. Законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности также проверены арбитражным судом с соблюдением норм АПК РФ.
Доводы же кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами, не свидетельствующие о нарушении судами норм материального и процессуального права и сводящиеся лишь к иному толкованию норм действующего таможенного законодательства, не являются основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 7 декабря 2006 года по делу N А40-64859/06-130-406 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2007 года N 09АП-400/07-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Московской южной таможни - без удовлетворения.
Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2007 года.
Председательствующий
...
Судьи
...