ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2007 года Дело N А06-6549/06-18
[Суд оставил в силе судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования об отмене постановления таможни по делу о привлечении общества к ответственности по ст.16.22 КоАП РФ, поскольку в установленный срок плательщиком не были идентифицированы суммы таможенных платежей и на день вынесения постановления суммы таможенных пошлин и налогов по ГТД не поступили на счета бюджетной классификации]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрахтморгруз", г.Астрахань, на решение от 19.10.2006 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2006 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6549/06-18 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрахтморгруз", г.Астрахань, об оспаривании постановления Астраханской таможни, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фрахтморгруз" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Астраханской таможни по делу об административном правонарушении N 10311000-234/2006 от 26.09.2006 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фрахтморгруз" к административной ответственности по ст.16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.10.2006 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни от 26.09.2006 отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2006 решение суда первой инстанции от 19.10.2006 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Фрахтморгруз" ставит вопрос об отмене решения и постановления, как принятых с нарушением норм материального права.
Законность решения от 19.10.2006 и постановления апелляционной инстанции от 28.11.2006 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для их отмены не найдено.
Судом установлено, общество с ограниченной ответственностью "Фрахтморгруз" в срок до 31.07.2006 должно было произвести уплату таможенных платежей за поступивший в его адрес товар по ГТД N 10311020/100406/0001414.
Общество с ограниченной ответственностью "Фрахтморгруз" платежным поручением N 246 от 24.07.2006 перечислило сумму 91099,57 руб. таможенных сборов. В платежном поручении не указан код КБК и платеж не идентифицирован, т.е. не указано какая сумма НДС и пошлины.
В силу статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей.
Кроме того, в соответствии с действующими Правилами, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 N 106н, оформление одного расчетного документа допускается только по одному налогу (сбору) согласно классификации доходов бюджетов Российской Федерации, т.е. в одном расчетном документе по одному коду бюджетной классификации не может быть указано более одного показателя типа платежа.
В соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате таможенных платежей считается исполненной с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин либо получения таможенным органом распоряжения о зачете.
В установленный срок (31.07.2006) плательщиком не были идентифицированы суммы таможенных платежей и на день вынесения постановления (26.09.2006) суммы таможенных пошлин и налогов по ГТД N 10311020/100406/0001414 не поступили на счета бюджетной классификации.
Судом первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что в установленный законом срок общество с ограниченной ответственностью "Фрахтморгруз" не произвело уплату таможенных платежей на соответствующие счета бюджетной классификации.
Довод заявителя кассационной жалобы о производстве Астраханской таможней самостоятельно зачета в дальнейшем не может служить основанием для освобождения его от ответственности, поскольку на момент принятия постановления о привлечении его к административной ответственности событие правонарушения имело место.
С учетом изложенного решение от 19.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2006 являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
Решение от 19.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6549/06-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...