ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2007 года Дело N А56-38414/2004


[Суд удовлетворил заявление общества о признании недействительным постановления таможенного органа о взыскании за счет имущества организации-должника задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в связи с недоставкой товаров в таможенный орган назначения, т.к. в соответствии со статьей 144 Таможенного кодекса РФ от 18.06.93 обязанность перевозчика по уплате таможенных платежей признается санкцией, применяемой в связи с нарушением им таможенных правил, а согласно статьям 104 и 114 НК РФ налоговые санкции взыскиваются только в судебном порядке]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Мунтян Л.Б., Подвального И.О., при участии от Санкт-Петербургской таможни Морозовой А.О. (доверенность от 28.12.2006 N 06-21/18778), рассмотрев 08.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2006 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2006 (судьи: Петренко Т.И., Горбачева О.В., Третьякова Н.О.) по делу N А56-38414/2004, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Грузовое Автотранспортное Предприятие N 12" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 20.11.2003 N 0330/00/308п о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку их уплаты за счет имущества организации-должника.
    
    Определением суда от 14.12.2004 производство по делу прекращено.
    
    Постановлением апелляционного суда от 16.06.2005 определение суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    
    Решением суда от 12.09.2006 оспариваемое постановление таможни признано недействительным.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2006 решение от 12.09.2006 оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального права. Податель жалобы считает правомерным направление обществу требования об уплате таможенных платежей в связи с недоставкой товаров в таможенный орган назначения. В жалобе также отражено, что статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не установлены сроки взыскания сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления послужила неуплата заявителем в добровольном порядке 311762 руб. 49 коп. таможенных платежей и пеней в связи с недоставкой товаров в таможенный орган назначения в 1997 году.
    
    Удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что взыскание с перевозчика таможенных платежей осуществляется в судебном, а не в бесспорном порядке.
    
    Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права.
    
    В соответствии с законодательством, действовавшим в период возникновения спорной задолженности (статья 144 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18.06.93), обязанность перевозчика по уплате таможенных платежей признается санкцией, применяемой к последнему в связи с нарушением таможенных правил.
    
    Статьями 46, 47 НК РФ предусмотрен бесспорный порядок взыскания с налогоплательщика-организации сумм неуплаченного налога, тогда как налоговые санкции в соответствии со статьями 104, 114 НК РФ взыскиваются только в судебном порядке.
    
    Изложенные в кассационной жалобе доводы отклоняются, поскольку требование об уплате таможенных платежей не оспорено заявителем, а статья 48 НК РФ не применялась судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора и не подлежит применению в рассматриваемом случае.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2006 по делу N А56-38414/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
    
    Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
Л.Б.Мунтян
И.О.Подвальный