ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2007 года Дело N А56-32306/2006
[Суд признал незаконным постановление таможенного органа о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД не образует объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в том случае, если это не связано с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию товара]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Энергонефтемашимпорт" Змитровича А.А. (доверенность от 24.04.2007), рассмотрев 25.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Забайкальской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2007 по делу N А56-32306/2006 (судья Саргин А.Н.), установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергонефтемашимпорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Забайкальской таможни (далее - таможня) от 02.06.2006 по делу об административном правонарушении N 10617000-607/2006 о назначении обществу административного наказания на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 15.01.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения. По мнению подателя жалобы, заявление декларантом недостоверного классификационного кода по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что в период с 02.06.2005 по 18.08.2005 общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - керамический пропант. При таможенном оформлении товара по семи грузовым таможенным декларациям заявитель присвоил ему код 2508400000 ТН ВЭД, которому соответствует ставка таможенной пошлины в размере 5 процентов таможенной стоимости. По итогам мероприятий таможенного контроля после выпуска таможня приняла решения о классификации ввезенного товара в субпозиции 6914909000 ТН ВЭД (ставка таможенной пошлины - 20 процентов таможенной стоимости).
Заявление в таможенных декларациях неправильного кода ТН ВЭД послужило основанием для привлечения общества с административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на заявителя наложен административный штраф в размере 233421 руб. 47 коп.
Признавая постановление таможенного органа незаконным, суд не усмотрел в действиях общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения. В обжалуемом решении также отмечено отсутствие доказательств надлежащего уведомления заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.
Кассационная инстанция считает, что суд правильно применил нормы материального права.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
По смыслу приведенной нормы к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого обществу в вину административного правонарушения, относятся количественные и качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Как указано в пунктах 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Принимая решение о классификации товара, таможенный орган реализует полномочия, предоставленные ему приведенной нормой, а несогласие таможни с кодом ТН ВЭД, заявленным декларантом, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством.
Доводы о соблюдении таможней процессуальных прав, которыми обладает правонарушитель при производстве по делу об административном правонарушении, в кассационной жалобе не приведены.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2007 по делу N А56-32306/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Забайкальской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.Хохлов
Судьи:
С.Н.Бухарцев
Л.Б.Мунтян