ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2007 года Дело N А21-3344/2006
[Суд удовлетворил требование о признании незаконным и отмене постановления таможни о назначении обществу административного наказания на основании ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, поскольку количество грузовых мест соответствует данным товаросопроводительной документации, а вес всего товара, находящегося в 11 подвергнутых досмотру контейнерах, не проверялся и с товаросопроводительными документами не сопоставлялся, следовательно, в сложившейся ситуации не исключается неполная загрузка одного грузового места отправителем, в то же время согласно акту и расходному ордеру вес контейнера, принятого от перевозчика и переданного получателю, совпадает]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Троицкой Н.В., при участии от открытого акционерного общества "Калининградский морской торговый порт" Иванова В.В. (доверенность от 15.01.2007), рассмотрев 13.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 по делу N А21-3344/2006 (судьи: Шульга Л.А., Зотеева Л.В., Фокина Е.А.), установил:
Открытое акционерное общество "Калининградский морской торговый порт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской таможни (далее - таможня) от 15.06.2006 по делу об административном правонарушении N 10205000-167/2006 о назначении обществу административного наказания на основании части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 03.11.2006 обществу отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением апелляционной инстанции 12.02.2007 решение суда отменено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения. Податель жалобы указывает на то, что часть товара утрачена во время нахождения контейнера в зоне таможенного контроля.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что 18.03.2006 на таможенную территорию Российской Федерации поступил контейнер N МWCU 6565503 с товаром - куриными грудками. Указанный контейнер помещен в зону таможенного контроля, расположенную на принадлежащей обществу территории. В ходе таможенного досмотра обнаружено, что в одном грузовом месте товар отсутствует, еще в одном - находится 16 брикетов, тогда как в остальных 452 грузовых местах - 30 брикетов (акт от 23.03.2006 N 10205070/230306/000405).
Утрата товара, имеющего статус находящегося на временном хранении, послужила основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 300000 руб.
Признавая постановление таможенного органа незаконным, апелляционный суд счел недоказанным событие административного правонарушения.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни.
В соответствии с пунктом 2 статьи 77 и пунктом 4 статьи 78 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении. В случае их утраты ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несет лицо, осуществляющее грузовые операции.
В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 3000 до 5000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Вывод таможни о наличии события административного правонарушения основан на том, что в зоне таможенного контроля обнаружено отсутствие пломбы на контейнере, а количество товара в одном грузовом месте не соответствует маркировке, нанесенной на тару.
Вместе с тем в ходе таможенного досмотра выявлено, что количество грузовых мест (453 без учета пустой тары) соответствует данным товаросопроводительной документации, а вес всего товара, находящегося в 11 подвергнутых досмотру контейнерах, не проверялся и с товаросопроводительными документами не сопоставлялся. Следовательно, в сложившейся ситуации не исключается неполная загрузка одного грузового места отправителем. В то же время согласно акту от 18.03.2006 и расходному ордеру от 25.03.2006 N 6324 вес контейнера, принятого от перевозчика и переданного получателю, совпадает.
Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 по делу N А21-3344/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.Хохлов
Судьи:
С.Н.Бухарцев
Н.В.Троицкая