ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2007 года Дело N А26-8904/2006-26


[Суд отказал в удовлетворении заявления ОАО о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку факт недекларирования обществом части вывезенного товара (лесоматериалов) подтвержден имеющимися в деле доказательствами и, следовательно, в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, т.к. указанная статья КоАП РФ предусматривает ответственность и в случае, если не заявляется часть вывозимого однородного товара]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Троицкой Н.В., при участии: от открытого акционерного общества "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" Подосеновой Ю.А. (доверенность от 09.01.2007 N 001), от Петрозаводской таможни Игракова А.А. (доверенность от 29.12.2006 N 03-14/8248), рассмотрев 20.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по делу N А26-8904/2006-26 (судьи: Лопато И.Б., Борисова Г.В., Гафиатуллина Т.С.), установил:
    
    Открытое акционерное общество "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Петрозаводской таможни (далее - таможня) от 16.11.2006 по делу об административном правонарушении N 10201000-316/2006 о назначении обществу административного наказания на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 11.01.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2007 решение суда отменено, обществу отказано в удовлетворении заявления.
    
    В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, поскольку, по его мнению, таможенный орган неправильно квалифицировал противоправное деяние. Податель жалобы считает, что под недекларированием не могут пониматься активные действия лица, указавшего в таможенной декларации те или иные сведения о количестве однородных товаров, декларируемых в качестве одной товарной партии.
    
    В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель таможни возражал против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что общество подало в таможню полную грузовую таможенную декларацию N 10201020/051006/0000755, согласно которой в таможенном режиме экспорта заявлен товар - неокоренный сосновый баланс в количестве 622,95 куб.м. В ходе документальной проверки выявлено, что объем вывезенной древесины превысил количество, заявленное в таможенной декларации, на 0,43 куб.м. Недекларирование части лесоматериалов послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 146 руб. 50 коп.
    

    Отказывая обществу в удовлетворении заявления, апелляционный суд усмотрел в его действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    Кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права.
    
    В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 названного Кодекса.
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
    
    Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.
    
    Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании одной товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
    
    Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявитель не указал в таможенной декларации 0,43 куб.м вывозимого баланса.
    

    Таким образом, квалификация таможней поведения общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ соответствует официальным разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, необходимость руководствоваться которыми вытекает из требований статьи 56 Закона РСФСР от 08.07.81 "О судоустройстве РСФСР", а также принципов единства судебной системы (статья 3 Федерального конституционного закона от 31.12.96 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации") и равенства всех перед законом и судом (пункт 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации). Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны одинаково толковаться арбитражными судами и судами общей юрисдикции.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по делу N А26-8904/2006-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" - без удовлетворения.

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Н.В.Троицкая