ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2007 года Дело N А56-49058/2006


[Суд признал незаконным и отменил постановление таможенного органа о назначении ОАО административного наказания на основании ч.3 статьи 16.1 КоАП РФ, поскольку в действиях заявителя отсутствовала вина, т.к. общество (перевозчик) не участвовало в погрузке товара в вагон и в силу этого обстоятельства не располагало реальной возможностью сообщить таможне достоверные сведения о грузе, а следовательно, не могло и совершить виновное противоправное деяние]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Мунтян Л.Б., судей: Подвального И.О., Троицкой Н.В., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Потуданского М.Б. (доверенность от 28.12.2006 N Ю-11/205), рассмотрев 17.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сортавальской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2007 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 (судьи: Семенова А.Б., Гафиатуллина Т.С., Лопато И.Б.) по делу N А56-49058/2006, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сортавальской таможни (далее - Таможня) от 20.07.2006 по делу об административном правонарушении N 10223000-89/2006 о назначении Обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Определением суда от 07.11.2006 заявление передано для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
    
    Решением суда первой инстанции от 21.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2007, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.
    
    В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие вины заявителя в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о товаре. По мнению подателя жалобы, у Общества имелась возможность проверить содержимое вагона исходя из сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах.
    
    Представители Таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что 16.03.2006 Общество предъявило к вывозу с таможенной территории Российской Федерации товар - кряж березовый неокоренный объемом 65,55 куб.м, находящийся в железнодорожном вагоне N 67640052. В ходе таможенного досмотра в месте убытия выявлено, что в вагоне находится пиловочник еловый неокоренный объемом 59,36 куб.м. Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением Таможни на Общество наложен административный штраф в размере 50100 руб.
    
    Обжалуемые судебные акты мотивированы отсутствием вины заявителя в сообщении недостоверных сведений о товаре.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Таможни.
    
    В соответствии с пунктом 3 статьи 120 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) до убытия товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73-76 названного Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка товаров.
    
    Согласно статье 76 ТК РФ при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: наименование и адрес отправителя и получателя товара; наименование станции отправления и станции назначения товаров; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товара; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах); идентификационные номера контейнеров (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: железнодорожной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).
    
    В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории товаров и (или) транспортных средств путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    
    Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов об отсутствии в действиях заявителя вины по следующим основаниям.
    
    Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что товар принят Обществом к перевозке на станции без осмотра груза, что не оспаривается таможенным органом.
    
    Из материалов дела видно, что по ошибке работника грузоотправителя в железнодорожную накладную на еловый пиловочник был внесен номер вагона, в который загружен березовый кряж, а в накладную на березовый кряж - номер вагона, в котором находился еловый пиловочник.
    
    В данном случае заявитель действовал в соответствии с положениями статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Право перевозчика в одностороннем порядке (без участия государственных органов) проверять достоверность сведений о грузе, указанных в железнодорожной накладной, означает возможный с его стороны контроль.
    
    Поскольку перевозчик не участвовал в погрузке товара, он не располагал реальной возможностью сообщить Таможне достоверные сведения о грузе, а следовательно, не мог совершить виновное противоправное деяние (статья 2.1 КоАП РФ).
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу N А56-49058/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сортавальской таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий
Л.Б.Мунтян

Судьи:
И.О.Подвальный
Н.В.Троицкая