ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2007 года Дело N А56-31169/2006
[Суд признал незаконным решение таможни об отказе в зачете излишне взысканных денежных средств, поскольку таможенный орган не доказал соответствие взысканных с общества сумм таможенных пошлин действительной обязанности плательщика, непредставление в таможенный орган тех или иных документов не относится к обстоятельствам, при которых возврат (зачет) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Мунтян Л.Б., Подвального И.О., при участии от Северо-Западного таможенного управления Андрейчиковой Е.В. (доверенность от 09.01.2007 N 01-32/21), рассмотрев 01.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородская лесопромышленная компания "Содружество" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 по делу N А56-31169/2006 (судьи: Савицкая И.Г., Борисова Г.В., Лопато И.Б.), установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новгородский филиал "Содружество" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Новгородская лесопромышленная компания "Содружество"; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Северо-Западного таможенного управления (далее - СЗТУ) от 30.03.2006 N 12-03-12/32, а также о понуждении СЗТУ принять новое решение в соответствии с законодательством.
Решением суда от 21.11.2006 оспариваемое решение СЗТУ признано незаконным и отменено. В остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2007 решение суда в части признания незаконным и отмены оспариваемого решения СЗТУ отменено, обществу отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. Правовая позиция подателя жалобы основана на преюдициальном значении постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) от 11.04.2005 по делам N А44-9743/04-С3, А44-9744/04-С3, А44-9745/04-С3 и А44-9746/04-С3 и подкреплена ссылкой на положения статьи 13, части 2 статьи 65 и части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель СЗТУ возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что в период с 12.11.2003 по 30.06.2004 общество вывозило с таможенной территории Российской Федерации неокоренные лесоматериалы хвойных пород. В ходе специальной таможенной ревизии выявлено, что при таможенном оформлении товара по двадцати семи грузовым таможенным декларациям заявитель указал объем древесины без учета коры, что согласно расчета таможенного органа повлекло неуплату 54000 руб. 10 коп. вывозных таможенных пошлин. Результаты ревизии отражены в акте от 23.08.2004.
По итогам ревизии Новгородская таможня направила обществу требования от 27.08.2004 N 125-151 об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей, неисполнение которых в добровольном порядке послужило основанием для принятия решения от 13.10.2004 N 8 о бесспорном взыскании денежных средств. Кроме того, постановлениями таможенного органа от 01.10.2004 по делам N 10208000-199/2004, 10208000-200/2004, 10208000-201/2004 и 10208000-202/2004 заявителю назначены административные наказания за недостоверное декларирование количества вывозимых лесоматериалов на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлениями ФАС СЗО от 11.04.2005 по делам N А44-9743/04-С3, А44-9744/04-С3, А44-9745/04-С3 и А44-9746/04-С3 названные постановления таможенного органа признаны незаконными и отменены в связи с отсутствием вины общества в совершении противоправных действий.
Ссылаясь на упомянутые судебные акты ФАС СЗО, декларант обратился в Новгородскую таможню с заявлением о зачете излишне взысканных денежных средств. Письмом от 06.02.2006 N 3083/832 таможенный орган возвратил обществу заявление без рассмотрения в связи с непредставлением копий грузовых таможенных деклараций и нотариально заверенного образца подписи лица, подписавшего заявление. В письме также сообщалось о том, что отмена в судебном порядке постановлений о назначении административного наказания не может являться основанием для возврата денежных средств.
Решением СЗТУ от 30.03.2006 N 12-03-12/32 отказ Новгородской таможней обществу в зачете излишне взысканных таможенных платежей признан правомерным.
Решение суда первой инстанции мотивировано преюдициальным значением и обязательностью исполнения судебных актов ФАС СЗО.
Суд апелляционной инстанции посчитал такой вывод ошибочным и признал оспариваемое решение СЗТУ соответствующим нормам таможенного законодательства, не связывающим возникновение обязанности по уплате таможенных платежей с наличием вины декларанта в совершении административного правонарушения. В обжалуемом постановлении также отмечено непредставление заявителем документов, необходимых для зачета излишне взысканных таможенных платежей.
Кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены нормативные правовые акты, применяемые арбитражными судами при рассмотрении дел.
Согласно статье 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом (пункт 1). Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (пункт 2). Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов (пункт 4).
Перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей утвержден приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 N 607 (приложение 1).
В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.99 N 1364 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе" (действовало в период вывоза древесины) для товаров субпозиции 440320 "Лесоматериалы необработанные, окоренные или неокоренные, начерно брусованные или небрусованные из хвойных пород" ставка вывозной таможенной пошлины установлена в размере 6,5 процента таможенной стоимости, но не менее 2,5 евро за 1 куб.м.
Поскольку окоренные и неокоренные лесоматериалы классифицируются в одной и той же товарной субпозиции, в качестве основы для исчисления подлежащих уплате таможенных пошлин по специфической составляющей комбинированной ставки (2,5 евро за 1 куб.м) используется объем товара, соответствующий его наименованию и качеству. Следовательно, при вывозе неокоренных лесоматериалов таможенные пошлины подлежат уплате исходя из объема лесоматериалов с учетом коры, и таможенный орган вправе в ходе мероприятий таможенного контроля дополнительно начислить декларанту соответствующие суммы и выставить требование об их уплате.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановления ФАС СЗО, на преюдициальном значении которых настаивает заявитель, подтверждают совершение им, хотя и невиновно, противоправных действий, выразившихся в декларировании количества вывозимых лесоматериалов без учета коры и исключении ее из облагаемого таможенной пошлиной объема древесины. Расчет Новгородской таможни дополнительно начисленных декларанту таможенных платежей в рамках ранее рассмотренных арбитражным судом дел не проверялся.
При этом требование об уплате таможенных платежей направляется плательщику независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности (пункт 7 статьи 350 ТК РФ), а назначение административного наказания не освобождает от исполнения обязанности, за неисполнение которой наказание было назначено (часть 4 статьи 4.1 КоАП РФ).
Более того, признанию преюдициальной силы судебных актов ФАС СЗО для разрешения настоящего спора препятствует и формальное обстоятельство: СЗТУ не участвовало в ранее рассмотренных делах в том или ином процессуальном статусе.
Вместе с тем предмет настоящего судебного разбирательства предполагает обязанность таможенного органа доказать обоснованность расчета сумм таможенных пошлин, взысканных с общества в бесспорном порядке.
Как следует из акта специальной таможенной ревизии, при определении подлежащих уплате таможенных платежей Новгородская таможня использовала отраслевой стандарт ОСТ 13-43-79Э, содержащий, по ее мнению, поправочный коэффициент на кору. Коэффициенты полнодревесности, приведенные в названном стандарте, увеличены на 0,06. Между тем увеличение переводных коэффициентов на 0,06 используется для перевода геометрического объема лесоматериалов чистой окорки в плотный объем, а не для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре. Вопреки выводам таможенного органа коэффициенты "на кору" в данном нормативно-техническом документе не указаны.
Таким образом, таможенный орган не доказал соответствие взысканных с общества сумм таможенных пошлин действительной обязанности плательщика. На неправомерность дополнительного начисления Новгородской таможней таможенных платежей с использованием ОСТа 13-43-79Э обращено внимание в жалобе, направленной в СЗТУ. Вышестоящий таможенный орган оставил указанный довод без проверки, что и привело к принятию неправильного решения.
В свою очередь, непредставление в таможенный орган тех или иных документов не относится к обстоятельствам, при которых возврат (зачет) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится. Исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в пункте 9 статьи 355 ТК РФ. Отсутствие каких-либо документов позволяет таможенному органу истребовать их в установленном порядке, но не является основанием для отказа в зачете излишне взысканных таможенных платежей или оставления заявления без рассмотрения.
Более того, необходимость представления нотариально заверенного образца подписи лица, подписавшего заявление, не обоснована Новгородской таможней ссылкой на нормы действующего законодательства.
Резолютивная часть решения суда первой инстанции соответствует правовой позиции кассационной коллегии, изложенной в настоящем судебном акте, в связи с чем обжалуемое постановление апелляционного суда следует отменить, а решение суда - оставить в силе.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 по делу N А56-31169/2006 отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2006 по тому же делу оставить в силе.
Взыскать с Северо-Западного таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новгородская лесопромышленная компания "Содружество" 1000 руб. судебных расходов в виде уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы государственной пошлины.
Председательствующий
Д.В.Хохлов
Судьи:
Л.Б.Мунтян
И.О.Подвальный