ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2007 года Дело N А56-42924/2006
[Дело об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности на основании ч.3 ст.16.1 КоАП РФ было передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, имело ли общество реальную возможность проверить достоверность указанных в товаросопроводительных документах сведений о наименовании товаров, их весе и количестве мест, а следовательно, выполнить требования таможенного законодательства]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Мунтян Л.Б., судей: Любченко И.С., Хохлова Д.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Транс-Портс СНГ" Шуклина О.П. (доверенность от 24.08.2007 N 2010/2), рассмотрев 10.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Портс СНГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2007 по делу N А56-42924/2006 (судья Королева Т.В.), установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Портс СНГ" (далее - общество, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 03.08.2006 по делу об административном правонарушении N 10206000-435/2006, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 28.05.2007 обществу отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 28.05.2007, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что таможенный орган не доказал его вину в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что 18.03.2006 общество как перевозчик ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар. Согласно документам, представленным должностным лицам таможенного поста "Брусничное" Выборгской таможни (книжка МДП N ХК 49210447, CMR от 16.03.2006 N 05753, инвойс от 13.03.2006 N GOSH01), в контейнере N MKSU 875271-4 перемещались следующие товары: компрессоры (54 места), трубки металлические (100 мест) и клапаны (70 мест). Перевозка товара осуществлялась под пломбами отправителя N ML-АЕ 0138129 и 228505 и таможенной службы Финляндии N LA 1404907.
В ходе таможенного досмотра контейнера таможня установила, что фактически в нем перемещались компрессоры в количестве 446 мест, трубки металлические - 23 места, клапаны - 29 мест. Кроме того, в контейнере находились товары, не указанные в товаросопроводительных документах: вентиляторы - 22 шт., фильтры - 229 шт., сварочные электроды - 4032 шт., металлические емкости - 26 шт., манометры - 70 шт., аккумулятор - 1 шт., струбцины - 5 шт., термодатчики - 10 шт., индикаторы - 15 шт., таймеры - 50 шт., датчики давления - 65 шт., контролеры - 60 шт., пластиковые колпачки - 100 шт, краны-регуляторы - 57 штук. Результаты досмотра отражены в акте от 13.04.2006 N 1020603190306/001647. Целостность средства идентификации, наложенного таможенной службой Финляндии, не нарушена.
По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров, их весе и количестве мест таможня возбудила в отношении перевозчика дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, провела административное расследование и составила протокол об административном правонарушении.
Постановлением таможни от 03.08.2006 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП, и ему назначено наказание в виде 100000 руб. штрафа (1000 минимальных размеров оплаты труда).
Перевозчик обжаловал постановление таможни в арбитражный суд.
Суд отказал обществу в удовлетворении заявления, мотивировав свое решение тем, что таможенным органом доказана вина перевозчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия считает, что в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не исследовал полно и всесторонне все обстоятельства дела и не дал им надлежащую правовую оценку.
Согласно пункту 2 статьи 72, пункту 2 статьи 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы на транспортное средство, международную товаротранспортную накладную, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары. При международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о количестве грузовых мест, наименовании, весе, объеме товаров и другие сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 73 ТК РФ.
За сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит путем представления недействительных документов частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам 1956 года, статьей 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года при отсутствии возможности реализовать фактически свое право проверить достоверность сведений о товаре, например при приемке груза в контейнере, опломбированном отправителем, перевозчик должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки.
Из постановления таможни следует, что контейнер был принят водителем общества к перевозке за пломбами отправителя, о чем в CMR сделана соответствующая отметка, на таможенную территорию Российской Федерации контейнер прибыл с исправными средствами идентификации. Однако эти факты судом не исследованы и не оценены. Между тем выявление и оценка этих обстоятельств имеют существенное значение для установления наличия вины перевозчика в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. В связи с изложенным дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду на основании товаросопроводительных документов (CMR) надлежит выяснить, были ли наложены отправителем товаров на контейнер пломбы, имеются ли в товаросопроводительных документах соответствующие отметки, присутствовал ли водитель перевозчика при погрузке товаров в контейнер. Суду также необходимо установить, имело ли общество реальную возможность проверить достоверность указанных в товаросопроводительных документах сведений о наименовании товаров, их весе и количестве мест, а следовательно, выполнить требования таможенного законодательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2007 по делу N А56-42924/2006 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
Л.Б.Мунтян
Судьи:
И.С.Любченко
Д.В.Хохлов