ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2007 года Дело N А21-7654/2006
[Суд направил дело о признании незаконным и отмене постановления таможни по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.19 КоАП РФ, поскольку суд не дал оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование действительной стоимости транспортных средств, и не проверил обоснованность размера наказания, назначенного обществу]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Любченко И.С., Хохлова Д.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Интертрансэкспедиция" - Климовой Т.А. (доверенность от 23.05.2007 N 13/18), рассмотрев 17.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интертрансэкспедиция" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 по делу N А21-7654/2006 (судьи: Гафиатуллина Т.С., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.), установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Интертрансэкспедиция" (далее - общество, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 30.11.2006 по делу об административном правонарушении N 10206000-1329/2006, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 08.02.2007 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным.
Постановлением апелляционного суда от 09.06.2007 решение от 08.02.2007 отменено, обществу отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 09.06.2007, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и неполное исследование всех обстоятельств дела. Податель жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ. Кроме того, общество указывает на то, что рыночная стоимость транспортных средств, влияющая на размер назначенного перевозчику наказания, таможенным органом существенно завышена.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что 08.09.2006 на таможенный пост "Торфяновка" Выборгской таможни прибыл из Финляндии грузовой автомобиль марки "IVECO" (регистрационный номер В 524 ХУ 39) с полуприцепом "KEGEL" (регистрационный номер АА 2767 39). Водителем транспортных средств Валяйчиковым А.В. были представлены в таможню книжка МДП N ХН 51432407, CMR от 05.09.2006 N 942, счет-фактура от 24.08.2006 N 05562606. Согласно этим документам в транспортных средствах от отправителя - компании "Ою Тебоил Аб" (Финляндия) в адрес получателя - общества с ограниченной ответственностью "Транс Логистик" (Санкт-Петербург) перемещался товар - масло (716 мест); перевозчик товара - общество с ограниченной ответственностью "Интертрансэкспедиция". Водитель перевозчика также представил должностному лицу таможенного поста свидетельства о регистрации транспортных средств: N 39 ЕЕ 485693 на автомобиль "IVECO", N 39 ЕЕ 485689 на полуприцеп "KEGEL". В графу "Особые отметки" этих свидетельств внесена запись "отчуждение и передача в пользование или распоряжение вне территории ОЭЗ без разрешения таможенного органа запрещены".
В ходе мероприятий таможенного контроля выявлено, что эти транспортные средства ранее ввезены обществом на территорию Калининградской области и оформлены в таможенном режиме свободной таможенной зоны, действующем на территории Особой экономической зоны в Калининградской области.
Таможня считает, что общество нарушило требования статьи 15 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 16-ФЗ), осуществив международную перевозку по маршруту Финляндия - Россия, город Санкт-Петербург, с использованием указанных транспортных средств.
По факту пользования транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, таможня возбудила в отношении перевозчика дело об административном правонарушении, провела административное расследование и 08.11.2006 составила протокол.
Постановлением таможенного органа от 30.11.2006 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере однократной стоимости транспортных средств, являющихся предметами административного правонарушения, что составило 1088000 руб.
Общество оспорило постановление таможни в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление, указав на то, что Закон N 16-ФЗ не имеет обратной силы, поскольку ограничения, установленные названным Законом, ухудшают положение юридических и физических лиц. В связи с этим на транспортных средствах, ввезенных на территорию Калининградской области и помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны до вступления Закона N 16-ФЗ в силу, могут осуществляться международные перевозки между территориями иностранных государств и таможенной территорией Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин.
Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции и указал на то, что общество правомерно привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.19 КоАП РФ.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Согласно части 2 статьи 16.19 КоАП РФ пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в сумме от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Таможенного кодекса Российской Федерации ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов и соблюдать этот таможенный режим.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 16-ФЗ таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, - таможенный режим, при котором иностранные товары ввозятся на территорию Калининградской области и используются на этой территории без уплаты таможенных пошлин и налогов, применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, с учетом особенностей, установленных Законом N 16-ФЗ. Товары, помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, могут потребляться исключительно на территории Калининградской области (пункт 4 статьи 9 Закона N 16-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона N 16-ФЗ моторные транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, морские и воздушные суда, железнодорожный подвижной состав, имеющие для таможенных целей статус иностранных товаров, ввезенные на территорию Калининградской области и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, рассматриваются как транспортные средства для таможенных целей при осуществлении международных перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, а также перевозок товаров и пассажиров между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации при условии, что юридические лица и принадлежащие им транспортные средства зарегистрированы на территории Калининградской области.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона N 16-ФЗ приведенные нормативные положения распространяются и на лиц, поместивших транспортные средства под таможенный режим свободной таможенной зоны до вступления Закона N 16-ФЗ в силу.
Материалами дела подтверждается, что общество осуществляло международную перевозку между территорией иностранного государства и остальной частью таможенной территории Российской Федерации с использованием спорных транспортных средств, что является нарушением условий таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области, а следовательно, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.
Вместе с тем, признав правомерным привлечение перевозчика к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.19 КоАП РФ, апелляционный суд не проверил обоснованность размера административного штрафа, назначенного таможней обществу, в то время как в соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В заявлении об оспаривании постановления таможенного органа общество указало на значительное, по его мнению, завышение стоимости транспортных средств при проведении товароведческой экспертизы. Однако этот довод оставлен апелляционным судом без внимания.
Размер назначенного обществу наказания определен таможней на основании экспертного заключения Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты от 06.10.2006 N 17-0796. Согласно заключению рыночная стоимость автомобиля "IVECO" составляет 25000 долларов США, а полуприцепа "KEGEL" - 15800 долларов США, итого - 40800 долларов США или 1088000 руб.
В деле имеется отчет об оценке рыночной стоимости спорных транспортных средств N МО-1563-2006, составленный 11.12.2006 независимым центром экспертизы и сертификации "Балтэкспертиза", в соответствии с которым стоимость седельного тягача 422000 руб., полуприцепа 290000 руб., итого - 712000 руб. Кроме того, из служебной записки начальника отдела контроля таможенной стоимости Выборгской таможни от 27.09.2006 N 11-06/604 следует, что таможенная стоимость автомобиля "IVECO" составляет 7500 евро, полуприцепа "KEGEL" - 6825 евро.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае в нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не дал оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование действительной стоимости транспортных средств, и не проверил обоснованность размера наказания, назначенного обществу. Данные обстоятельства являются основанием для направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать доказательства, подтверждающие стоимость транспортных средств, дать им надлежащую правовую оценку, устранить имеющиеся в материалах дела противоречия и проверить обоснованность назначенного обществу наказания
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 по делу N А21-7654/2006 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий
С.Н.Бухарцев
Судьи:
И.С.Любченко
Д.В.Хохлов