ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2006 года Дело N Ф03-А24/06-2/4529
[Суд отказал в удовлетворении заявления об отмене акта ответчика о назначении административного наказания на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку заявитель нарушил срок предоставления форм отчетности и отчетности по валютным операциям]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя - ФГУГП "Камчатгеология" - представитель не явился; от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатской области - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного геологического предприятия "Камчатгеология" на решение от 14.07.2006, постановление от 11.09.2006 по делу N А24-1572/06-16 Арбитражного суда Камчатской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению федерального государственного унитарного геологического предприятия "Камчатгеология" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 30-1-06/28, установил:
Федеральное государственное унитарное геологическое предприятие "Камчатгеология" (далее - предприятие, ФГУГП "Камчатгеология") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатской области (далее - управление) от 18.04.2006 N 30-1-06/28 о назначении административного наказания.
Решением суда от 14.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано. Оба судебных акта мотивированы тем, что в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем привлечение его к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. является законным и обоснованным..
В кассационной жалобе предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, справка о подтверждающих документах, связанных с проведением валютных операций, не относится к формам учета и отчетности, а носит исключительно информационный характер.
Следовательно, ответственность за непредставление в установленный законодательством срок такой справки не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Кроме того, ФГУГП "Камчатгеология" указывает на отсутствие своей вины, ссылаясь при этом на письмо Центрального банка РФ от 09.08.2006 N 12.1-4/1708 "О применении части 6 статьи 15.25 КоАП РФ".
В отзыве на кассационную жалобу управление отклоняет доводы предприятия, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебном разбирательстве по делу участия не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене решения суда и постановления апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка ФГУГП "Камчатгеология" по вопросу соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, в ходе которой установлено, что предприятием нарушены требования валютного законодательства.
По результатам проверки 05.04.2006 составлен протокол об административном правонарушении N 30-1-06/28 и 18.04.2006 принято постановление о назначении административного наказания N 30-1-06/28, согласно которому юридическое лицо - ФГУГП "Камчатгеология" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 40000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, предприятие оспорило его в судебном порядке.
Из материалов проверки следует, что нарушение валютного законодательства со стороны предприятия было выражено в несоблюдении установленного срока предоставления форм учета и отчетности по валютной операции, а именно: справки о подтверждающих документах.
Из материалов дела следует, что справка о подтверждающих документах, связанных с проведением валютных операций по договору от 04.05.2005 N 139/05/SP/, заключенному заявителем-резидентом; нерезидентом-швейцарской компанией "ISCI consultant SA", подлежащая представлению до 15.07.2005, представлена предприятием в уполномоченный банк только 31.01.2006. Данное обстоятельство не отрицается предприятием, которое полагает, что справка не входит в перечень документов, входящих в формы учета и отчетности по валютным операциям.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам валютного контроля, которым также является Центральный банк, документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов, а также вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по установленным формам и своевременно предоставлять ее Центральному банку.
Пунктами 2.1, 2.2 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешним сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" установлено, что в уполномоченный банк резидент обязан представить два экземпляра справки о подтверждающих документах не позднее 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности.
Судом установлено, что валютная операция была осуществлена предприятием, и оно было обязано представить в уполномоченный банк, в том числе два экземпляра справок в срок до 15.07.2005, так как акт приемки работ (услуг) по договору от 04.05.2005 N 139/05/SP/ был подписан сторонами 03.06.2005. Однако этого сделано не было, за что предприятие правильно было привлечено административным органом к ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Данной нормой права установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда на юридических лиц, от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда (в редакции Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ).
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприятие не выполнило своих обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства надлежащим образом и подлежит административной ответственности, поскольку нарушило срок предоставления форм отчетности и отчетности по валютным операциям.
Правильно применив нормы материального и процессуального права, в том числе часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ, суд правомерно признал законным постановление управления о привлечении предприятия к административной ответственности и отказал в удовлетворении требований об его отмене.
Является необоснованной и ссылка заявителя на отсутствие его вины в несвоевременном представлении справки, так как представление справки не является обязательным, указывая как на основание освобождения от ответственности на письмо Центрального банка РФ от 09.08.2006 N 12-1-4/1708.
Данное письмо не было предметом рассмотрения судов обеих инстанций, так как получено предприятием после принятия решения по данному делу. Кроме того, постановление о привлечении предприятия к административной ответственности принято управлением 18.04.2006, следовательно, не может быть применимо к правоотношениям, возникшим до издания данного письма. Более того, данное письмо носит разъяснительный, характер, не вносит каких-либо изменений в нормативные акты, устанавливающие порядок представления подтверждающих документов (пункт 2 части 3 статьи 23, часть 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле", пункт 2.2 Положения N 258-П).
При изложенных выше обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в ней, не имеются.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 14.07.2006, постановление апелляционной инстанции от 11.09.2006 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1572/06-16 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Резолютивная часть постановления от 20 декабря 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2006 года.
Председательствующий
...
Судьи
...