ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2007 года Дело N А48-4606/06-2


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления по делу об административном правонарушении, указав, что валютная выручка была зачислена на транзитный валютный счет заявителя в уполномоченном банке по истечении срока, в связи с чем в действиях общества имел место состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от закрытого акционерного общества "ОРЛЭКС" - Ноздрина С.А., представителя, доверенность от 20.12.2006 N 18/3624, постоянная; от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области - Давыдова Е.А., представителя, доверенность от 31.01.2007 N 54-01-11/84, постоянная, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ОРЛЭКС" на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2006 (судья ...) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007 (судьи: ...) по делу N А48-4606/06-2, установил:

     Закрытое акционерное общество "ОРЛЭКС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области (далее - Управление) от 04.10.2006 N 54-06/38 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Решением суда от 27.10.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление судов в связи с неправильным применением норм материального права.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей, участвующих в деле лиц, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

     Как видно из материалов дела, ЗАО "ОРЛЭКС" (продавец) заключило с фирмой "CO. PRO S.p.A" Италия (покупатель) контракт от 24.03.2005 N 380/00227459/50377 на поставку датчиков реле температуры.

     В соответствии с пунктом 3 контракта и приложению N 1 к контракту общая сумма сделки составила 57680 евро.

     Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что платеж осуществляется в евро в течение 30 дней с последней даты месяца, в котором была произведена отгрузка. Датой отгрузки считается дата, указанная на CMR. После отгрузки покупателю направляется по факсу копия счета на оплату. Покупатель обязан оплатить счет не позднее указанного срока и известить об этом продавца, выслав по факсу копию банковского документа, подтверждающего платеж. В случае задержки оплаты по счету свыше 10 дней от конечной даты платежа продавец имеет право предъявить покупателю штраф в размере 0,3% от суммы платежа за каждые 7 дней просрочки платежа. Покупатель обязан немедленно оплатить счет и предъявленный штраф.

     В силу пункта 13 контракта любые изменения или дополнения к нему будут действительны только в случае, если они сделаны в письменной форме и подписаны сторонами.

     Обществом произведена поставка партии товара в адрес фирмы "CO. PRO S.p.A" на сумму 14380 евро, что подтверждается ГТД N 10111040/270206/0000770 и CMR от 27.02.2006 N 001183.

     При этом валютная выручка была зачислена на транзитный валютный счет заявителя в уполномоченном банке 15.05.2006 в сумме 14284,93 евро и 04.07.2006 в сумме 95,07 евро, о чем свидетельствуют банковские уведомления от 15.05.2006 N 198, от 04.07.2006 N 222 и банковские переводы от 15.05.2006 и от 04.07.2006.

     Установив, что вышеуказанные валютные средства несвоевременно поступили на валютный счет, открытый в уполномоченном банке, Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 18.08.2006 N 54-06/38, а также принято постановление от 04.10.2006 N 54-06/38 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сумме 360111,15 руб.

     Не согласившись с постановлением административного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

     При рассмотрении настоящего спора, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

     Согласно п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

     В силу части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

     То есть, невыполнение резидентом обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), образует состав административного правонарушения и влечет применение к нарушителю штрафных санкций.

     Как следует из материалов арбитражного дела, порядок расчетов между ЗАО "ОРЛЭКС" и компанией "CO.PRO S.p.A" (Италия) согласован в пункте 5 контракта от 24.03.2005 N 380/00227459/50377, согласно которому срок оплаты товара составляет 30 дней с последней даты месяца, в котором произведена поставка товара.

     Таможенной декларацией N 10111040/270206/0000770 и CMR от 27.02.2006 N 001183 подтверждена поставка датчиков реле температуры в адрес покупателя-нерезидента.

     Таким образом, зачисление валютной выручки на счет Общества по условиям контракта должно быть произведено не позднее 29.03.2006.

     Между тем, валютная выручка в сумме 14284,93 евро была зачислена на транзитный валютный счет заявителя в уполномоченном банке 15.05.2006, а в сумме 95,07 евро - 04.07.2006, то есть по истечении указанного срока, в связи с чем судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

     Доводы организации об отсутствии вины в совершении указанного правонарушения обоснованно не приняты во внимание судебными инстанциями.

     Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

     Контрактом от 24.03.2005 N 380/00227459/50377 (пункт 5) предусмотрено, что в случае задержки оплаты по счету свыше 10 дней от конечной даты платежа, продавец вправе предъявить покупателю штраф в размере 0,3% от суммы платежа за каждые 7 дней просрочки платежа. Пунктом 10 контракта предусмотрена возможность обращения в Международный коммерческий арбитражный суд при торгово-промышленной палате России с соответствующим требованием.

     Между тем, Обществом не использованы вышеуказанные правовые механизмы для понуждения контрагента к выполнению своих обязательств в установленный срок.

     Ссылки ЗАО "ОРЛЭКС" на попытки разрешить вопрос в досудебном порядке посредством направления писем контрагенту и телефонных переговоров правомерно отклонены судебными инстанциями по причине того, что представленные в материалах письма адресованы другому предприятию - агенту по договору от 25.05.2001 "EURO PACK S.R.L" Италия, а не предприятию должнику.

     Указанные меры расценены судебными инстанциями как недостаточные для своевременного поступления валютных средств в уполномоченный банк и оснований для переоценки данных выводов судов в кассационной инстанции не имеется.

     Кассационная инстанция также соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что размер штрафа определен Управлением правильно, на день совершения правонарушения.

     При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

     Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007 по делу N А48-4606/06-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...