ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2007 года Дело N КА-А40/5857-07-1,2
[Суд удовлетворил заявление общества о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
ООО "Орифлэйм Косметикс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Зеленоградской таможни от 28 февраля 2006 года N 10125000-005/06 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и решения ФТС России от 20 апреля 2006 года N 10000/27ю/26а.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12 января 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2007 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые постановление и решение таможенных органов признаны незаконными и отменены.
В кассационной жалобе Зеленоградская таможня и ФТС России, излагая обстоятельства дела, просят отменить решение и постановление, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют материалам дела и имеющимся в деле доказательствам. Вина ООО "Орифлэйм Косметикс" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, установлена. Поэтому оспариваемые постановление и решение являются законными и вынесены с соблюдением требований действующего таможенного и административного законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Орифлэйм Косметикс" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Зеленоградской таможни и ФТС России поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "Орифлэйм Косметикс" возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что 7 ноября 2005 года на СВХ ООО "Автотранспортное Агентство" из Нидерландов, в адрес получателя ООО "Орифлэйм Косметикс", по товаросопроводительным документам: ВТТ N 10118171/031105/0000195, CMR N 0244342, инвойсу N W 335649 от 25 октября 2005 года поступил товар - подставка для колец, общей стоимостью 160850,72 евро.
8 ноября 2005 года ООО "Орифлэйм Косметикс", являясь декларантом, представило товар, поступивший в его адрес по вышеуказанным документам к таможенному оформлению на Клинском таможенном посту Зеленоградской таможни по ГТД N 10125090/081105/0004873 в таможенном режиме "Выпуск для внутреннего потребления".
8 ноября 2005 года товар по ГТД N 10125090/081105/0004873 был выпущен для внутреннего потребления.
В январе 2006 года, в ходе проведения проверки правильности таможенного оформления товаров сотрудниками ОТН и ТО Зеленоградской таможни был выявлен факт заявления декларантом ООО "Орифлэйм Косметикс" недостоверных сведений о коде товара по ТН ВЭД России в ГТД N 10125090/081105/0004873.
В результате было установлено, что декларантом ООО "Орифлэйм Косметикс" в графе 31 ГТД N 10125090/171105/0005104 указан товар "подставка для колец в форме кошки (сплав цинка с золотым гальваническим напылением)". В графе 33 данной ГТД указан код товара 7907000000.
Согласно решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10125000/36/081 от 29 декабря 2005 года товар "подставка для колец в форме кошки (сплав цинка с золотым гальваническим напылением)" должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8306210000 ТН ВЭД.
В результате заявления декларантом ООО "Орифлэйм Косметикс" недостоверных сведений о коде ТН ВЭД товара в ГТД N 10125090/081105/0004873 размер подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов составил 966339,82 рублей.
По результатам проведенного расследования 13 февраля 2006 года Зеленоградской таможней был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Оспариваемым постановлением таможенного органа заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 483169,91 рублей, за правонарушение, выразившееся в недостоверном декларировании товара, а именно в заявлении недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД, послуживших занижению размера таможенных пошлин, налогов.
Не согласившись с оспариваемым постановлением Зеленоградской таможни от 28 февраля 2006 года N 10125000-005/06, ООО "Орифлэйм Косметикс" обратилось в ФТС России с жалобой на указанное постановление.
Решением ФТС России от 20 апреля 2006 года N 10000/27ю/26а оспариваемое постановление оставлено без изменения.
Признавая незаконным и отменяя оспариваемые постановление Зеленоградской таможни и решение ФТС России, арбитражные суды пришли к выводу, что в действиях ООО "Орифлэйм Косметикс" отсутствует состав вменяемого заявителю административного правонарушения.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
При этом указание в таможенной декларации неправильного с точки зрения таможенного органа кода товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах, и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Согласно статьям 123, 124 ТК РФ товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат деклариванию таможенному органу РФ, которое производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В соответствии со статьями 39, 40 ТК РФ таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России.
Поэтому при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных указанными статьями ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.
Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Поскольку в рассматриваемом случае таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, следует признать, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суды правильно указали, что вина ООО "Орифлэйм Косметикс" в совершении вмененного административного правонарушения таможенным органом не доказана.
При таких обстоятельствах, выводы арбитражных судов обоснованны, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права. Законность и обоснованность оспариваемых постановления и решения, полномочия административных органов, принявшие оспариваемые постановление и решение, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности также проверены арбитражными судами с соблюдением норм АПК РФ.
Доводы же кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами, не свидетельствующие о нарушении судами норм материального и процессуального права и сводящиеся лишь к иному толкованию норм действующего таможенного законодательства, не являются основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12 января 2007 года по делу N А40-73236/06-106-453 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2007 года N 09АП-2397/2007-АК, N 09АП-2398/2007-АК оставить без изменения, а кассационные жалобы Зеленоградской таможни и Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2007 года.
Председательствующий
...
Судьи
...