ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2007 года Дело N КА-А40/6044-07
[Суд удовлетворил заявление ОАО "РЖД" о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.к. постановление вынесено в отсутствие законного представителя ОАО "РЖД"]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новосибирской таможни от 15.12.2006 по делу об административном правонарушении N 10609000-267/2006 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 276950 руб. 95 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 марта 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Новосибирская таможня подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявленных требований. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, выводы арбитражного суда о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются неправомерными, т.к. они основаны на неправильном толковании норм права.
Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ОАО "РЖД" в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направили. До начала судебного заседания в арбитражный суд кассационной инстанции от Новосибирской таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц. участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено арбитражным судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановлением Новосибирской таможни от 15.12.2006 по делу об административном правонарушении N 10609000-267/2006 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью I статьи 16.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1/2 размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 276950 руб. 95 коп.
Полагая, что оно незаконно, без достаточных на то оснований, привлечено к административной ответственности, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая незаконным и отменяя указанное выше постановление административного органа, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившиеся в неизвещенности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 4 части 1 ст.29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Постановление от 15.12.2006 по делу об административном правонарушении N 10609000-267/2006 вынесено в отсутствие законного представителя ОАО "РЖД".
Осуществляя проверку оспариваемого постановления административного органа, судебные инстанции в соответствии с требованиями статей 71 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Арбитражным судом установлено, определением от 30.11.2006 дело об административном правонарушении N 10609000-267/2006 было назначено на 15.12.2006, однако доказательства направления этого определения либо его получения ОАО "РЖД" в материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены. Доказательствами направления заявителю сопроводительного письма от 30.11.2006 N 03-07/13352 арбитражный суд не располагал и в ходе судебного разбирательства представителем Новосибирской таможни представлены не были.
Как справедливо указал арбитражный суд, указанное выше процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этого недостатка отсутствует.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа независимо от наличия или отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения.
Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что арбитражный суд полно исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Поскольку арбитражным судом дана подробная оценка обстоятельствам, связанным с извещением ОАО "РЖД" о месте рассмотрения дела об административном правонарушении и рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, насколько существенный характер носили нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, допущенные административным органом, и в какой мере они повлияли на законность, принятого административным органом оспариваемого постановления, приведены мотивы, по которым признаны несостоятельными доводы Новосибирской таможни о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, у арбитражного суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для их переоценки.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Следовательно, государственная пошлина, уплаченная Новосибирской таможней по платежному поручению от 22.05.2007 N 000653 является излишне уплаченной и подлежит возврату лицу, ее уплатившему.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 5 марта 2007 года по делу N А40-1580/07-79-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Возвратить Новосибирской таможне из федерального бюджета государственную пошлину 1000 руб.
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2007 года.
Председательствующий
...
Судьи
...