ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2007 года Дело N Ф09-7159/07-С1


[Вывод судов об отсутствии в действиях общества факта виновного неисполнения требований режима экспорта и валютного законодательства в части необходимости зачисления валютной выручки в полном объеме правомерен, основания для привлечения общества к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ отсутствуют, т.к. в связи с возвратом части товара, экспортированного по контракту, у предприятия прекращаются обязательства по перечислению второй половины платежа, и общество, в свою очередь, не вправе требовать получения валютной выручки в этой сумме]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2007 по делу N А47-11357/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по тому же делу.
    
    В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Городищеремтехснаб" (далее - общество) - Марусич Е.А. (доверенность от 04.09.2007 б/н).
    
    Представители управления, участвующего в деле, извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
    
    Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 30.10.2006 N 2/195 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
    
    Решением суда от 22.01.2007 (резолютивная часть от 12.01.2007; судья ...) заявленные требования удовлетворены. Постановление управления от 30.10.2006 N 2/195 признано незаконным и отменено.
    
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на неполное выяснение судами всех обстоятельств дела.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, Оренбургской таможней (далее - таможня) проведена проверка по вопросам соблюдения обществом требований валютного законодательства и актов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности.
    
    "В ходе проведения проверки таможней установлено, что между обществом и областным государственным предприятием "ОХ Заречное" (Республика Казахстан) заключен контракт от 03.06.2005 N 1, согласно которому обществом по грузовой таможенной декларации N 10409070/160605/0001817 были экспортированы товары на общую сумму 628550 руб., в частности: 2 опрыскивателя прицепных (код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) 842419900) на сумму 500450 руб. и 2 комплекта навесного оборудования "Спектр-6" (код товара по ТН ВЭД - 8424899509) на сумму 128100 руб.
    
    Дополнительным соглашением от 29.08.2005 в контракт от 03.06.2005 N 1 были внесены дополнения, согласно которым оплата товара производится двумя равными частями: 1-я половина - до 25.01.2006, 2-я половина - после окончания полевых испытаний, но не позднее 01.05.2006. Первая половина платы за товар в сумме 214275 руб. поступила 24.01.2006.
    
    Согласно Дополнительному соглашению от 29.04.2006 срок действия контракта от 03.06.2005 N 1 продлен до 01.12.2006 в связи с обнаружением в части товара (опрыскивателе прицепном АТ-27-2000.00.000) ряда конструктивных недоработок и принятием решения о возврате указанного опрыскивателя производителю.
    
    Обществом в Оренбургском региональном филиале открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - уполномоченный банк) представлен паспорт сделки N 05060001/3349/0005/1/0, который 16.10.2006 был переоформлен с учетом указанных изменений контракта.
    
    По результатам проверки таможней составлены акт N 10409000/130906/0000043, протокол от 12.10.2006 N 10409000-1761/2006 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.25 Кодекса.
    
    Управлением на основании материалов проверки вынесено постановление от 30.10.2006 N 2/195 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 3/4 суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, что составляет 235706,25 руб.
    
    Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
    
    Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.15.25 Кодекса.
    
    Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
    
    Согласно подп.1 п.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить, в частности, получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары.
    
    В силу ч.4 ст.15.25 Кодекса невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по поручению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.
    
    Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Дополнительным соглашением от 29.04.2006 срок действия контракта от 03.06.2005 N 1 был продлен до 01.12.2006. При этом было принято решение о возврате товара, имеющего конструктивные недоработки (опрыскивателя прицепном АТ-27-2000.00.000), производителю, то есть обществу. Указанные изменения 16.10.2006 внесены обществом в паспорт сделки, оформленный в уполномоченном банке.
    
    Постановление о привлечении общества к административной ответственности было вынесено управлением 30.10.2006, то есть после внесения необходимых изменений в паспорт сделки и до окончания действия контракта. Судами отмечено, что на момент вынесения оспариваемого постановления управления товар на территорию Российской Федерации не ввозился.
    
    Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что в связи с возвратом части товара, экспортированного по контракту от 03.06.2005 N 1, у областного государственного предприятия "ОХ Заречное" (Республика Казахстан) прекращаются обязательства по перечислению второй половины платежа в сумме 314275 руб., и общество, в свою очередь, не вправе требовать получения валютной выручки в указанной сумме. Следовательно, правомерен вывод судов об отсутствии в действиях общества факта виновного неисполнения требований режима экспорта и валютного законодательства в части необходимости зачисления валютной выручки в полном объеме и, значит, об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.
    
    При таких обстоятельствах, обоснованным является вывод судов о том, что оспариваемое постановление управления от 30.10.2006 N 2/195 подлежит признанию незаконным и отмене.
    
    Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
    
    Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные по существу на переоценку установленных судами обстоятельств дела.
    
    С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по делу N A47-11357/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...