ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/1701
[Заявленные требования о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара удовлетворены, поскольку таможенный орган, самостоятельно определив таможенную стоимость товара, не доказал невозможность ее определения в соответствии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товара]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от ООО "ВЭД-служба" - Гырник Е.А., представитель, по доверенности б/н от 05.12.2005; Конов А.Ю., представитель, по доверенности б/н от 05.12.2005; от Владивостокской таможни - Буренок Е.Р., представитель, по доверенности N 14-23/8619 от 19.03.2007; Савинова А.С., представитель, по доверенности N 14-23/2750 от 29.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 29.12.2006 по делу N А51-14438/06 4-506 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-служба" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВЭД-служба" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения от 08.09.2006 (в решении суда ошибочно указана дата 11.09.2006) Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган), изложенного в дополнении N 2 к ДТС-2 N 10702030/141005/0015132, о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10702030/141005/0015132 (далее - ГТД N 15132).
Решением суда от 29.12.2006 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе таможни, поддержанной ее представителями в судебном заседании, которая просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как считает, что выводы суда о неправомерном определении таможенным органом таможенной стоимости ввезенного по вышеуказанной ГТД товара путем применения шестого (резервного) метода оценки на базе третьего не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что судом не дана оценка сведениям из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", согласно которым таможня не обладала ценовой информацией для определения таможенной стоимости товаров по второму-пятому методам таможенной оценки.
Общество в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании доводы жалобы отклоняют и просят оставить судебное решение без изменения как законное и обоснованное.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела и установленных судом обстоятельств, общество во исполнение контракта N 961 от 01.08.2005, заключенного с компанией "Юань Фун" (КНР), ввезло на таможенную территорию товары для новогодних и рождественских праздников, задекларированные 14.10.2005 по ГТД N 15132, при этом таможенная стоимость ввезенных товаров определена путем применения первого метода таможенной оценки - по цене сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможней признано, что таможенная стоимость товаров по указанному методу оценки не может быть принята по основаниям, изложенным в решении Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2006 N А51-5280/06 24-137, поэтому таможенная стоимость спорных товаров определена по шестому методу на базе третьего, с учетом ценовой информации, имеющейся во Владивостокской таможне, в размере 3,5 долларов США за 1 кг. В качестве ценовой информации использованы данные грузовых таможенных деклараций от 11.08.2005, 07.09.2005 и 06.10.2005.
Указанные обстоятельства изложены в решении по таможенной стоимости от 08.09.2006, оформленном в виде дополнения N 2 к ДТС-2 N 10702030/141005/0015132.
Общество не согласилось с данным решением и обжаловало его в арбитражный суд, который правомерно признал обжалуемое решение таможенного органа незаконным, как не соответствующее Закону РФ от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон). При этом суд правомерно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20-23 настоящего Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями настоящего Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.
Из содержания указанной нормы права следует, что таможенный орган вправе на основании пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации самостоятельно определить таможенную стоимость товара, если докажет невозможность ее определения в соответствии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода.
В данном случае таможня отказалась определить таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами со ссылкой на решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2006 по ранее рассмотренному делу N А51-5280/06 24-137, в мотивировочной части которого сделан вывод о том, что поскольку спорный внешнеторговый контракт не был подписан продавцом товара, то таможенный орган обоснованно посчитал его недействительным и, как следствие, пришел к выводу о невозможности применения первого метода таможенной оценки определения таможенной стоимости ввезенного товара.
Однако судом первой инстанции правомерно не принята во внимание ссылка таможни на данное судебное решение, поскольку отсутствие подписи продавца на контракте не свидетельствует о его недействительности, и кроме того, обстоятельства недействительности контракта судом не устанавливались и оценка имеющемуся приложению N 2 от 10.09.2005 к контракту и документам об оплате товара не давалась.
Напротив, в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-А51/06-2/4696 от 24.01.2007 указанные обстоятельства получили соответствующую правовую оценку и, с учетом положений статей 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что спорный контракт N 961 считается заключенным и исполненным, так как китайская сторона своими действиями по отгрузке российской стороне обусловленных контрактом и приложением к нему товаров, признала факт принятия предложения общества о заключении договора, то есть в спорных правоотношениях акцепт осуществлен путем совершения конклюдентных действий.
В связи с тем, что данное постановление кассационной инстанции вступило в законную силу, то обстоятельства заключения внешнеторгового контракта N 961 от 01.08.2005, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.
Не принимается во внимание довод заявителя кассационной жалобы о том, что у таможни отсутствовала ценовая информация для определения таможенной стоимости товара по второму-пятому методам таможенной оценки, поскольку последняя не подтвердила объективную невозможность получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Поэтому суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности решения таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара на основе шестого метода таможенной оценки на базе третьего, а доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2006 по делу N А51-14438/06 4-506 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2007 года.
Председательствующий
...
Судьи
...