ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2007 года Дело N Ф09-7919/07-С1
[Поскольку приходным кассовым ордером подтвержден факт получения, минуя банковский счет, предпринимателем от нерезидента денежных средств за проданный товар, вывод суда о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Кернера Виктора Ивановича (далее - предприниматель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу N А60-9445/07 Арбитражного суда Свердловской области.
В судебном заседании приняли участие представители: предпринимателя - Кушнарев В.А. (доверенность от 03.03.2006 N 66 АБ 130883); Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее - управление) - Первухин А.С. (доверенность от 07.09.2007 N 62-07-30/15).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 03.05.2007 N 65-07/208 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 99960 руб.
Решением суда от 06.06.2007 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 (судьи: ...) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом ч.1 ст.15.25 Кодекса, п.3 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон).
Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка по вопросам соблюдения предпринимателем требований валютного законодательства.
В ходе проведения проверки управлением установлено, что между предпринимателем и нерезидентом - предпринимателем Умаровым У.Ш. (Республика Узбекистан), заключен внешнеторговый контракт от 17.05.2006 N 6, во исполнение которого с таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10502030/220906/0002344 вывезен товар (пиломатериал хвойный необрезной) фактурной стоимостью 133280 руб.
Паспорт сделки N 06050004/1581/0395/1/0 оформлен в уполномоченном банке - филиале Акционерного сберегательного банка Российской Федерации Туринском отделении N 1738.
Согласно ведомости банковского контроля экспортная выручка в сумме 10000 руб. на расчетный счет предпринимателя зачислена 22.05.2006.
Окончательный расчет с предпринимателем за проданный товар осуществлен не через банковский счет в уполномоченном банке, а путем получения предпринимателем денежных средств в сумме 133280 руб. в наличной форме. Данное обстоятельство подтверждается приходным кассовым ордером от 15.09.2006 N 11 от нерезидента Умарова У.Ш.
По результатам проверки управлением составлены протокол об административном правонарушении от 19.04.2007 N 10502000-183/2007 и вынесено постановление от 03.05.2007 N 65-07/208 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 99960 руб.
Считая указанное постановление управления незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предписание об осуществлении валютных операций через банковские счета не распространяется на валютные операции, осуществляемые нерезидентами в пределах Российской Федерации с использованием валюты Российской Федерации.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.
Вывод апелляционного суда является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.
Согласно п.7 ч.1 ст.1 Закона лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее вида на жительство в Российской Федерации, признается нерезидентом.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.1 Закона использование в расчетах между резидентом и нерезидентом валюты Российской Федерации является валютной операцией.
В силу ч.2 ст.14 Закона расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
Исключением являются, в частности положения абз.3 ч.2 ст.14 Закона, согласно которым юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.
Поставка товара по внешнеэкономическому контракту под указанные исключения не подпадает.
Пунктами 1.4, 2.6 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.06.2004 N 5848) установлено, что резидент осуществляет валютные операции по контракту только через свои банковские счета, открытые в банке паспорта сделки, в том числе и по операциям, связанным с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке паспорта сделки.
Осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании влечет административную ответственность по ч.1 ст.15.25 Кодекса в виде наложения административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.
Судами установлен и материалами дела, в частности приходным кассовым ордером от 15.09.2006 N 11, подтвержден факт получения, минуя банковский счет, предпринимателем от нерезидента - гражданина Республики Узбекистан Умарова У.Ш. - наличных денежных средств в сумме 133280 руб. за проданный товар - пиломатериал хвойный необрезной.
Таким образом, вывод апелляционного суда о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения является законным и обоснованным.
Доводы предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке вывода апелляционного суда.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу N А60-9445/07 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кернера Виктора Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
...
Судьи
...