ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2006 года Дело N КА-А40/1937-06-П


[Суд удовлетворил заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, т.к. товар ввезен до истечения установленного в лицензии Минэкономразвития России срока, его количество и наименование соответствовали разрешенным]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     ЗАО "ЛЕК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской северной таможни (далее - МСТ) от 15.04.2005 N 10123000-33/2005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

     Решением названного арбитражного суда от 23.05.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2005, заявленное требование было удовлетворено.

     Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.10.2005 отменил принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

     По результатам повторного разбирательства по делу Арбитражный суд города Москвы решением от 11.11.2005 отклонил требование общества.

     Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.12.2005 оставил это судебное решение без изменения.

     Не согласившись с решением от 11.11.2005 и постановлением от 27.12.2005, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как не соответствующие требованиям законодательства.

     Отзыв на жалобу не поступил.

     В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель таможни просил жалобу отклонить, считая обжалованные по делу судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

     Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене обжалованные по делу акты суда первой и апелляционной инстанции.

     На основании внешнеторгового контракта и разовой лицензии Минэкономразвития России N 020305513726 сроком действия до 01.12.2004 общество 28.11.2004 ввезло на территорию Российской Федерации фармацевтическую продукцию, в т.ч. таблетки 5-НОК.

     30.11.2004 общество поместило товар на склад временного хранения, 02.12.2004 - под таможенный режим "таможенный склад", а 16.12.2004 заявило товар под таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления".

     Постановлением от 15.04.2005 N 10123000-33/2005 МСТ привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 руб. за предоставление таможенному органу при таможенном оформлении недействительных документов (недействующей на день принятия ГТД лицензию на ввоз лекарственных средств), которое могло послужить основанием для неприменения запретов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

     Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

     Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что установленный в лицензии срок ограничения ее действия распространяется как на ввоз лекарственных средств на таможенную территорию Российской Федерации, так и на проведение всех таможенных операций вплоть до выпуска товара для внутреннего потребления. В связи с чем пришли к выводу о том, что истечение срока действия лицензии на момент таможенного оформления лицензированного товара могло послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

     Данный вывод двух судебных инстанций является ошибочным.

     В соответствии с ч.3 ст.16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств, выразившееся в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а также в представлении недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

     Толкование этой нормы свидетельствует о том, что административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.

     Согласно федеральным законам от 08.12.2003 N 164-ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" и от 22.06.98 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" в отношении лекарственных средств установлены количественные ограничения импорта. При этом предусмотрено, что ввоз конкретной партии лекарственных средств производится на основании разрешения федерального органа исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств.

     В соответствии с п.п.4, 7 Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из нее лекарственных средств и фармацевтических субстанций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.98 N 1539, таким разрешением является лицензия на ввоз лекарственных средств, выдаваемая в соответствии с Положением о порядке лицензирования экспорта и импорта товаров (работ, услуг) в Российской Федерации, после согласования с Минздравом России (в части лекарственных средств, применяемых в медицинских целях).

     Пунктом 8 названного Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.96 N 1299 и действовавшего в спорный период, было определено, что лицензия является основным документом, разрешающим осуществление экспортных или импортных операций в течение установленного срока. В п.12 Положения предусматривалась возможность продления срока действия лицензии и указана цель продления - для завершения выполнения контрактных обязательств. Согласно п.11 Положения владелец лицензии направляет ее оригинал в таможенный орган Российской Федерации для проведения таможенного оформления лицензируемых товаров (работ, услуг).

     Таким образом, законодатель установил количественное ограничение импорта лекарственных средств. При этом предусмотрел, что ввоз конкретной партии лекарственных средств в установленный срок производится на основании разрешения компетентного органа исполнительной власти, в частности, лицензии, выдаваемой Минэкономразвития России по согласованию с Минздравом России. Срок лицензии подлежит продлению только в случае необходимости завершения выполнения контрактных обязательств.

     При ввозе лекарственных препаратов (таблетки 5-НОК) на территорию Российской Федерации обществом не были нарушены ограничения и запреты, установленные законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности: товар ввезен до истечения установленного в лицензии Минэкономразвития России N 020305513726 срока - до 01.12.2004, его количество и наименование соответствовало разрешенному компетентным органом, действительность представленной при декларировании лицензии не ставилась под сомнение таможенным органом. Истечение срока действия лицензии на день подачи таможенной декларации не могло повлечь за собой неприменение установленных законодательством о внешнеторговой деятельности ограничений и запретов.

     Как указывалось выше, административная ответственность на основании ч.3 ст.16.2 КоАП РФ наступает в случае заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах или представления недействительных документов, которые могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.

     Предусмотренные названной нормой основания для привлечения общества к административной ответственности таможенный орган не доказал.

     При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к ошибочному выводу о законности оспариваемого по делу постановления МСТ.

     На основании изложенного принятые по делу судебные акты не соответствуют требованиям законодательства, подлежат отмене с вынесением нового решения по делу об удовлетворении заявленного обществом требования.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2005 по делу N А40-20503/05-12-130, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2005 N 09АП-14462/05-АК по тому же делу отменить.

     Признать незаконным и отменить постановление Московской северной таможни от 15.04.2005 по делу об административном правонарушении N 10123000-33/2005.

Председательствующий
...

Судьи
...