ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2007 года Дело N А33-20601/2006-Ф02-4876/2007
[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения таможни о взыскании в бесспорном порядке вывозной пошлины, поскольку таможня при контроле правильности определения классификационного кода правомерно пришла к выводу о нарушении заявителем правил классификации товара и обоснованно приняла решение о корректировке кода]
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Дальконтур" (далее - ООО "Дальконтур", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решений Красноярской таможни (далее - таможня) от 26.07.2006 N 10606000/23-011, от 23.08.2006 N 6.
Решением суда от 20 апреля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, несоответствие товара, заявленного в декларации, описанию товара в спецификации к контракту, не влечет изменения классификационного кода.
Кроме того, по мнению заявителя, заключение эксперта N 20060478 от 14.07.2006 не может иметь доказательственного значения, поскольку в постановлении отсутствует фамилия, имя, отчество эксперта, нет подписи о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу ложного заключения, отсутствует перечень документов, направленных эксперту. На разрешение экспертам было поставлено 3 вопроса, в постановлении о назначении экспертизы был указан только один вопрос.
Также общество считает, что судом неправомерно не было принято во внимание и не дана правовая оценка заключению от 27.03.2006 N 19, представленное обществом.
В отзыве на кассационную жалобу Красноярская таможня считает судебные акты законными и обоснованными.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление N 87536 от 17.07.2007). Ходатайство ООО "Дальконтур" об отложении рассмотрения дела отклонено судом кассационной инстанции, поскольку указанное заявителем жалобы обстоятельство (отпуск представителя общества) не является уважительным, и не препятствует реализации ООО "Дальконтур" права на защиту в окружном суде через иных представителей, поэтому кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 06 августа 2007 года до 14 часов 30 минут.
После перерыва представитель Красноярской таможни в судебном заседании не присутствовал.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено материалами дела, 23.05.2006 на Каннский таможенный пост Красноярской таможни ООО "Дальконтур" подана грузовая таможенная декларация N 1060600/230506/0002900 на товар - желоба металлические, открытые, овального сечения, для стока (лотки) необработанные ТУ-1470-001-71527648-2006, поставляемый ООО "Дальконтур" в адрес ООО "Куй Хай" (Вьетнам) на основании контракта от 10.04.2006 N 704/71527648/GL003. При декларировании товара по ГТД05.06.2006 Таможенным брокером ЗАО "Транс Логистик Консалт" - представителем ООО "Дальконтур" в Ачинский таможенный пост Красноярской таможни была подана грузовая таможенная декларация N 10606020/050606/0000732 для проведения таможенного оформления товара - "желоба металлические авального сечения для стока (лотки), необработанные, ТУ 1470-001-71527648-2006" в таможенном режиме "экспорт". Данный товар поставлялся ООО "Дальконтур" в адрес "Куй Хай" (Вьетнам) на основании контракта от 10.04.2006 N 704/71527648/GL003. При декларировании указанного товара по ГТД N1060600/230506/0002900 в графе 33 были указаны сведения о коде товара согласно ТН ВЭД-73269009700.
Согласно акту таможенного досмотра от 24.05.2006 N 10606050/240506/000068 товар представляет собой желоба металлические (лотки) изготовленные из стальных труб, бывшие в употреблении, диаметром 720мм магистральных нефтепроводов путем продольной газовой резки на две части, на всех желобах (лотках) имеются остаточные следы битумной гидроизоляции, царапины и ржавчина.
24.05.2006 при осуществлении таможенного контроля сведений, заявленных в ГТД, административным органом вынесено постановление о назначении идентификационной экспертизы.
26.07.2006 административным органом принято классификационное решение N 10606000/23-011 об отнесении товара по ГТД N 1060600/230506/0002900 к товарной подсубпозиции ТН ВЭД 7204 29 000 0, при этом ставка пошлины изменилась на 15% от стоимости товара.
04.08.2006 таможней направлено обществу требование об уплате таможенных платежей от 03.08.2006 в срок до 22.08.2006.
В связи с неисполнением ООО "Дальконтур" требования об уплате таможенных платежей Красноярской таможней направлено обществу решение от 23.08.2006 N 6 о взыскании в бесспорном порядке 81 394, 80 рублей вывозной пошлины, 2 915,29 рублей пени.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений недействительными.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд руководствовался следующим.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 Кодекса, выпуск товаров не осуществляется. Если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в случаях, предусмотренных Кодексом, таможенный орган незамедлительно направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
Как следует из правил классификации товаров в ТН ВЭД, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830, одним из условий правильной классификации товаров по кодам ТН ВЭД является, в том числе, установление качественных характеристик декларируемых товаров.
Судом установлено, что покупатель приобрел желоба (лоток) металлические, предназначенные для использования в сельском хозяйстве для транспортировки водных потоков по наружным системам водополива, для использования в системах открытой ливневой канализации при строительстве дорог и объектов народного хозяйства.
Согласно пункту 2 спецификации "Техническая характеристика и основные параметры" желоб изготовлен методом продольной резки на две части из труб стальных электросварных прямошовных, бывших в эксплуатации на магистральных нефтепроводах. Диаметр трубы 720 мм. с толщиной стенки от 8 до 11 мм.
В ГТД N 1060600/230506/0002900 в графе 33 были указаны сведения о коде товара согласно ТН ВЭД 7326909700, в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" указано: желоба металлические открытые овального сечения для стока (лотки). Необработанные ТУ-1470-001-71527648-2006.
Общество отнесло декларируемый товар исходя из его характеристик и свойств к 73 группе кодов ТН ВЭД, руководствуясь тем, что декларируемый товар - желоба (лотки) металлические необработанные, изготовленные из бывших в эксплуатации на магистральных нефтепроводах труб стальных электросварных прямошовным методом продольной газовой резки
Материалами дела установлено, трубы стальные прямошовные, бывшие в эксплуатации на магистральных нефтепроводах, разрезанные вдоль на две половины, со следами битумной мастики, царапин, коррозии металла (ржавчины), которые не пригодны для использования в том качестве, для которого они предназначены, относятся к отходам и лому и, соответственно, подлежат классификации в товарной подсубпозиции 7204 29 000 0 ТН ВЭД России, а не 7326909700 ТН ВЭД.
Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что таможенный орган при контроле правильности определения классификационного кода ТН ВЭД России в ГТД N 1060600/230506/0002900 правомерно пришел к выводу о нарушении обществом "Дальконтур" правил классификации товара и обоснованно принял решение о корректировке кода на 7204 29 000 0 ТН ВЭД России, является правильным.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы, которым Арбитражным судом Красноярского края дана надлежащая правовая оценка, повторно рассмотрены арбитражным окружным судом и отклонены как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, о учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, постановил:
Решение от 20 апреля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-20601/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...