ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2007 года Дело N Ф03-А24/07-2/3653
[Заявленное требование о признании незаконными корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД, удовлетворено, поскольку таможенный орган, не обосновав должным образом невозможность определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами, определил ее на основе информации о ценах внешнеторговых сделок с однородными товарами, в то же время декларант представил в таможню комплект документов, предусмотренных ст.131 ТК РФ и п.1.6 Правил]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Металл" - представитель не явился; от Камчатской таможни - Дубинина О.В., представитель, по доверенности от 09.01.2007 N 11/05, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни на решение от 27.02.2007, постановление от 29.05.2007 по делу N А24-5403/06-12 Арбитражного суда Камчатской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металл" к Камчатской таможне о признании незаконными корректировки таможенной стоимости и требования об уплате задолженности по таможенным платежам, установил:
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассмотрении дела объявлялся перерыв.
Общество с ограниченной ответственностью "Металл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконными корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации N 10705030/140806/0001964 (далее - ГТД), и требования Камчатской таможни (далее - таможня) от 11.09.2006 N 228 об уплате таможенных платежей в сумме 436211,14 руб.
Решением суда от 27.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2007, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что таможенный орган в нарушение действующего, законодательно закрепленного порядка безосновательно произвел корректировку таможенной стоимости товара, поскольку обществом представлен полный пакет документов, которые достоверно, количественно определяли и документально подтверждали информацию о заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Не согласившись с принятыми судебными актами, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой предлагает решение и постановление отменить в связи с неправильным применением судом норм таможенного и гражданского законодательства и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы таможня указывает, что представленные обществом документы не соответствовали нормам таможенного законодательства, регулирующим вопросы контроля заявленной таможенной стоимости товара, вывозимого с таможенной территории Российской Федерации, а именно: цена сделки в представленном декларантом контракте значительно ниже сложившейся таможенной стоимости на идентичные и однородные товары, что вызвало сомнение в обоснованности определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами. Учитывая значительные расхождения в цене сделки, общество не обосновало заявленную стоимость товара и не подтвердило факторы, влияющие на цену сделки. Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем таможни в судебном заседании.
Представитель общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимал, в отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы, изложенные в ней, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя таможни, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы исходя из нижеследующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом и иностранной компанией "BOSS SHIPPING(S) CO., INC", Панама, 10.03.2006 заключен внешнеэкономический контракт N В/К-03/06 на поставку металлического лома класса 3А, 3Б, в количестве 30000 тонн на условиях ФОБ порт Петропавловск-Камчатский, общая сумма контракта составила 4500000 долларов США.
Во исполнение условий контракта обществом в таможенный орган подана временная грузовая таможенная декларация N 10705030/200706/0001720 на вывоз с территории Российской Федерации в Республику Корея лома черных металлов в количестве 5000 тонн. При подаче полной грузовой таможенной декларации N 10705030/140806/0001964 таможенная стоимость поставленной продукции определена декларантом по цене сделки с вывозимыми товарами, в качестве подтверждения которой обществом представлен пакет документов, в том числе: внешнеэкономический контракт; договор брокера; коносамент; паспорт сделки; инвойс; платежное поручение.
В ходе контрольных мероприятий таможенный орган усомнился в достоверности и документальном подтверждении заявленной стоимости вывозимого товара и при сопоставлении с информацией о таможенной стоимости однородных товаров, имеющейся в распоряжении таможенного органа, установил значительное расхождение в их величинах, в связи с чем запросил у общества дополнительные документы для определения таможенной стоимости товара.
Поскольку в установленный срок запрошенные документы обществом не представлены, таможенный орган уведомлением от 21.08.2006 N 20-15/5408 известил общество о недопустимости использования цены сделки при определении таможенной стоимости. Решением от 06.09.2006 таможня отказала декларанту в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров и самостоятельно определила таможенную стоимость товаров на основе сведений о ценах внешнеторговых сделок с однородными товарами.
Оспаривая в судебном порядке решение таможенного органа, общество аргументировало свою позицию отсутствием законных оснований для отказа в определении таможенной стоимости на основе цены сделки с вывозимыми товарами, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате.
Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно посчитал, что у таможни отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости вывозимых товаров.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (в редакции, действовавшей до 01.07.2006) и статьей 14 Закона "О таможенном тарифе" (в редакции, действующей с 01.07.2006) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.96 N 1461 "О Порядке определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации" (далее - Порядок), приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.01.97 N 3 "О Порядке определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации", приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.08.97 N 522 утверждены Правила применения Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).
Согласно пунктам 2 и 3 Порядка таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт. При отсутствии сделки купли-продажи в отношении вывозимых товаров или в случае невозможности использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости эта стоимость определяется либо исходя из представленных декларантом данных бухгалтерского учета продавца-экспортера, отражающих его затраты на производство и реализацию вывозимого товара, и величины прибыли, получаемой экспортером при вывозе идентичных или однородных товаров с таможенной территории Российской Федерации, либо на основе бухгалтерских данных об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров.
Пунктом 1.6 названных Правил установлен перечень документов для подтверждения заявленных в декларации сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров, в числе которых внешнеторговый договор (контракт) или иной документ, в соответствии с которым осуществляется вывоз товаров из Российской Федерации, товаросопроводительные, платежно-расчетные и другие документы, позволяющие подтвердить правильность определения декларантом таможенной стоимости вывозимых товаров.
По смыслу статей 15 и 16 Закона в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим при необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 2 статьи 15 Закона).
Предусмотренные в статье 16 Закона и статье 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 ТК РФ.
Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
Исчерпывающий перечень случаев, при которых таможенная стоимость не может быть определена на основе цены сделки с вывозимыми товарами, приводится в пункте 2.2 Правил, а именно: в случаях, если внешнеторговый договор (контракт) содержит ограничения и условия, оказавшие влияние на цену сделки (например, условиями договора (контракта) предусмотрено ограничение прав покупателя в отношении вывозимых товаров; продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; участники сделки являются взаимозависимыми лицами), и влияние этих факторов на цену сделки нельзя определить количественно, а также если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными, то таможенная стоимость не может быть определена на основе цены сделки с вывозимыми товарами.
В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки общество ссылается на соответствующие контракт, платежные, транспортные, бухгалтерские и иные документы. Как установлено судом, цена вывозимого товара указана в контракте без каких-либо условий, является фиксированной и фактически уплачена иностранным контрагентом. Признаки недостоверности заявленных сведений таможней не выявлены.
При этом, арбитражный суд правильно посчитал, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в иных источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а может служить основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.
Кроме того, суд обоснованно принял во внимание и то, что в данном случае таможенным органом не обеспечена предусмотренная пунктом 2.5 Правил максимально возможная сопоставимость условий продажи товаров по такому параметру, как вывоз товара в тот же или соответствующий ему период времени.
Таким образом, вывод судебных инстанций об отсутствии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости вывезенного обществом товара согласуется с пунктом 2.2 Правил и подтверждается материалами дела. Таможенный орган, не обосновав должным образом невозможность определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами, определил ее на основе информации о ценах внешнеторговых сделок с однородными товарами. В то же время декларант представил в таможню комплект документов, предусмотренных статьей 131 ТК РФ и пунктом 1.6 Правил. При этом таможня не опровергла достоверность содержащихся в этих документах сведений и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий (пункт 2.2 Правил).
Кассационная инстанция считает, что по существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, поэтому по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доводы не учитываются.
Учитывая изложенное, следует признать, что выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 27.02.2007, постановление апелляционной инстанции от 29.05.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-5403/06-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2007 года.
Председательствующий
...
Судьи
...