ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 10 октября 2007 года Дело N Ф03-А24/07-2/4082


[Заявленное требование о признании незаконным постановления ТУ ФСФБН о назначении наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ удовлетворено, поскольку по контракту паспорт сделки оформлен и первая валютная операция по данному контракту - перечисление на транзитный валютный счет общества долларов США, осуществлены в один день, то есть в соответствии с п.3.14 Инструкции ЦБ РФ N 117-И, в связи с чем у органа валютного контроля отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от ООО "Рыбхолкам" - представитель не явился; от ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатской области - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатской области на решение от 25.04.2007, постановление от 19.06.2007 по делу N А24-659/07-05 Арбитражного суда Камчатской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ...; в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбхолкам" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатской области о признании незаконным постановления от 12.02.2007 N 30-1-06/160, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Рыбхолкам" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатской области (далее - управление Росфиннадзора) от 12.02.2007 N 30-1-06/160 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 25.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2007, требования общества удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, так как паспорт сделки оформлен обществом в день совершения первой валютной операции в рамках внешнеторгового контракта, что не противоречит требованиям пункта 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция).
    
    Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление Росфиннадзора обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить. Заявитель жалобы полагает, что срок оформления паспорта-сделки не соответствует пункту 3.14 Инструкции. По мнению заявителя жалобы, моментом оформления паспорта сделки является начало исполнения обязательств по контракту, а не день совершения первой валютной операции, как указал суд.
    
    Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против отмены обжалуемых судебных актов, просит решение и постановление оставить без изменения.
    
    Управление Росфиннадзора заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
    
    Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, но явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
    
    Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.
    
    Как видно из материалов дела и установлено судом, резидент ООО "Рыбхолкам" (продавец) заключил с нерезидентом - фирмой "Иокогама Трейдинг Корпорэйнл, Лтд." г.Йокогама, Япония (покупатель) контракт от 15.09.2006 N 01-12/09 на куплю-продажу рыбопродукции. Платеж по контракту в сумме 379399 долларов США поступил на транзитный валютный счет общества 25.09.2006, что подтверждено уведомлением ОАО "Камчаткомагропромбанк" от 25.09.2006 N 1. По данному контракту общество 25.09.2006 открыло паспорт сделки N 06090020/0545/0000/1/0 на сумму 378000 долларов США после сдачи-приемки рыбопродукции по акту от 22.09.2006, то есть в день поступления от нерезидента валютной выручки за товар.
    
    Управление Росфиннадзора, усмотрев в действиях общества нарушение требований пункта 3.14 Инструкции, составило протокол об административном правонарушении от 07.12.2006 N 30-1-06/160 и вынесло постановление от 12.02.2007 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб. на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
    
    Общество не согласилось с названным постановлением органа валютного контроля и оспорило его в арбитражный суд.
    
    Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из того, что частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.
    
    Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
    
    Указанные правила установлены Инструкцией ЦБ РФ N 117-И, в соответствии с пунктом 3.3 которой в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 раздела 2 названной Инструкции, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки (ПС) в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.
    
    Согласно пункту 3.14 Инструкции ЦБ РФ N 117-И для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).
    
    Как следует из письма ОАО "Камчаткомагропромбанк" (далее - банк ПС) от 25.12.2006 N 15-1/4246, в соответствии с пунктом 3.14 Инструкции ЦБ РФ N 117-И банком ПС установлен порядок и согласован срок представления резидентами документов, указанных в пункте 3.5 Инструкции - не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору).
    
    Материалами дела установлено, что по контракту от 15.09.2006 N 01-12/09 паспорт сделки оформлен 25.09.2006, первая валютная операция по данному контракту - перечисление на транзитный валютный счет общества 379399 долларов США, осуществлена 25.09.2006, то есть в соответствии с пунктом 3.14 Инструкции ЦБ РФ N 117-И, в связи с чем вывод суда о том, что у органа валютного контроля отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок из-за отсутствия события вменяемого ему административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, правомерен.
    
    Довод заявителя жалобы о том, что паспорт сделки должен быть оформлен не позднее любого первого исполнения обязательства по внешнеторговому контракту, судом кассационной инстанции отклоняется как ошибочный и противоречащий буквальному смыслу пункта 3.14 Инструкции ЦБ РФ N 117-И.
    
    На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
    
    Решение от 25.04.2007, постановление апелляционной инстанции от 19.06.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-659/07-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    Резолютивная часть постановления от 3 октября 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2007 года.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...