ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/3862


[Заявленное требование о признании незаконными и отмене постановлений ТУ ФСФБН о назначении наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ удовлетворено, поскольку нормативными актами Банка России такие документы, как справка о подтверждающих документах, не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя: ОАО "ДВМП" - представитель не явился; от территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае - Дробков А.А., представитель, по доверенности б/н от 21.05.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае на решение от 07.06.2007 по делу N А51-185/2007 1-21 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство" к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство" (далее - акционерное общество, ОАО "ДВМП") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее - территориальное управление) от 07.12.2006 N 05-06/239П, 05-06/234П, 05-06/237П, 05-06/240П; от 05.12.2006 N 05-06/224П, 05-06/225П, 05-06/226П, 05-06/227П, 05-06/228П, 05-06/229П, 05-06/230П, 05-06/231П; от 28.11.2006 N 05-06/185П о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Определением суда от 12.02.2007 и протокольным определением от 31.05.2007 дела, возбужденные на основании названных выше заявлений, в порядке части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
    
    Решением суда от 07.06.2007 заявленные требования удовлетворены на том основании, что справки о подтверждающих документах не являются формами учета и отчетности по валютным операциям, поэтому их представление ОАО "ДВМП" в уполномоченный банк с нарушением установленного законодательством о валютном регулировании срока, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем привлечение его к административной ответственности по данной норме права является незаконным.
    
    Не согласившись с принятым судебным решением, территориальное управление подало кассационную жалобу, поддержанную его представителем в судебном заседании, в которой просит его отменить в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поскольку акционерное общество представило в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по валютным операциям с нарушением установленного срока, в связи с чем не исполнило обязанность по соблюдению порядка и срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, то в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
    
    Акционерное общество отзыв на кассационную жалобу не представило и участие своего представителя в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.
    
    Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя территориального управления, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
    
    Как усматривается из материалов дела, территориальное управление провело проверку соблюдения акционерным обществом требований валютного законодательства, в ходе которой было установлено, что ОАО "ДВМП" заключило ряд контрактов с иностранными компаниями, а именно: с компанией "Dae-A Transport Co., Ltd" (Корея) (грузоотправитель) - 07.12.2004 договор перевозки по Транссибирской магистрали деталей автомобилей в разобранном виде из терминалов в портах Пусан и Масан, Республика Корея, консигнатору грузоотправителя на условиях франко-вагон ж/д станция Марцево, г.Таганрог, Россия, через порт Восточный, Россия; с компаниями "Фантекс Шиппинг Компании Лимитед", "Симайн Шиппинг Компании Лимитед", "Фестивер Шиппинг Компании Лимитед", Республика Кипр - 16.12.2005 три Стандартные Соглашения о судовом менеджменте т/х "Дальнегорск", т/х "KHOROL", т/х "Краскино"; с компаниями "Тяньзинь Хинганг Шипъярд Шиприпэриньг Бранч" и "Тяньзинь Шипбилдинг Традинг Co., ЛТД" - 02.11.2005 контракт на оказание услуг по ремонту судна "Академик Расплетин". По названным договору, соглашениям, контракту ОАО "ДВМП" представило в уполномоченный банк документы, подтверждающие факт оказания услуг, - инвойсы и справки о подтверждающих документах по этим инвойсам с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка РФ N 258-П от 01.06.2004 "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение ЦБ РФ N 258-П).
    
    По данным фактам территориальным управлением составлены протоколы об административных правонарушениях от 22.11.2006 N 05-06/239, 05-06/234, 05-06/237, 05-06/240, 05-06/224, 05-06/225, 05-06/227, 05-06/228, 05-06/229, 05-06/230, 05-06/231 и от 14.11.2006 N 05-06/185, по результатам рассмотрения которых и иных материалов дел об административных правонарушениях вынесены постановления от 07.12.2006 N 05-06/239П, 05-06/234П, 05-06/237П, 05-06/240П, от 05.12.2006 N 05-06/224П, 05-06/225П, 05-06/226П, 05-06/227П, 05-06/228П, 05-06/229П, 05-06/230П, 05-06/231П и от 28.11.2006 N 05-06/185П о признании ОАО "ДВМП" виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере четырехсот минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40000 рублей за каждое правонарушение.
    
    Не согласившись с указанными постановлениями территориального управления, акционерное общество оспорило их в судебном порядке.
    
    Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные ОАО "ДВМП" требования, правомерно исходил из следующего.
    
    В соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона, в том числе подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).
    
    Вместе с тем частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
    
    Из оспариваемых постановлений следует, что акционерное общество привлечено к административной ответственности на несвоевременное представление в уполномоченный банк инвойсов, подтверждающих факт оказания услуг, и справок о подтверждающих документах.
    
    В соответствии с нормами Закона о валютном регулировании различаются институты "учет и отчетность по валютным операциям" и "документы и информация, связанные с проведением валютных операций".
    
    Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 названного выше Закона, Банк России устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, как агентам валютного контроля, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
    
    Указанный порядок установлен Банком России Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и Положением ЦБ РФ N 258-П.
    
    К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Закона о валютном регулировании, отнесена справка о валютной операции (пункт 10 части 4 статьи 23), которая абзацем вторым пункта 1.2 Инструкции N 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.
    
    К документам и информации указанного вида относятся справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.
    
    Согласно части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления также устанавливаются Банком России.
    
    В настоящее время в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не установлены.
    
    Поскольку нормативными актами Банка России такие документы, как справка о подтверждающих документах, не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, то правовые основания для квалификации административным органом действий общества по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ отсутствуют.
    
    Таким образом, суд правильно применил нормы материального права и удовлетворил заявленные акционерным обществом требования о признании оспариваемых постановлений территориального управления о назначении ему административного наказания незаконными и отмене, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.
    
    В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не принимает во внимание доводы кассационной жалобы, по существу направленные на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
    
    Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2007 по делу N А51-185/2007 1-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2007 года.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...