ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/3366
[Заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления ТУ ФСФБН о привлечении к ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ удовлетворено, поскольку выплата обществом работнику аванса по заработной плате наличными денежными средствами соответствует действующему законодательству, так как трудовым договором не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте РФ на банковский счет работника в уполномоченном банке, а федеральным законом не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать такой счет для получения заработной платы от юридического лица - резидента]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Сулук" - Терентьева О.В., представитель, по доверенности от 21.08.2007 N 50; от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае - Шептур А.А., представитель, по доверенности от 17.01.2007 N 22-01-8; Петровская О.В., представитель, по доверенности от 23.01.2007 N 22-01-11, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае на решение от 02.03.2007, постановление от 21.05.2007 по делу N А73-889/2007-74АП Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сулук" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае о признании незаконными и отмене постановлений, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сулук" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - территориальное управление, административный орган) от 12.01.2007 N 08-06/204; 08-06/219; 08-06/217; 08-06/203; 08-06/202; 08-06/201; 08-06/200; 08-06/193; 08-06/191 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 12.02.2007 дела объединены в одно производство.
Решением суда от 02.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2007, требования общества удовлетворены в полном объеме, оспариваемые постановления, как несоответствующие части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и Федеральному закону от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (с изменениями и дополнениями), признаны незаконными и отменены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, территориальное управление подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявления. Территориальное управление полагает, что у него имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, так как расчет по трудовому договору между юридическим лицом-резидентом и физическим лицом-нерезидентом в наличной валюте РФ является валютной операцией, запрещенной валютным законодательством. В обоснование своих доводов заявитель жалобы сослался на пункт 2 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", согласно которому юридические лица-резиденты при осуществлении валютных операций производят расчеты через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ. Перечень исключений поименован в указанной статье, при этом выплата резидентом нерезиденту наличной валюты Российской Федерации в счет заработной платы, как отмечает административный орган, в данный перечень не входит, поэтому подлежит применению общее правило о расчетах между резидентами и нерезидентами только с использованием банковских счетов, открытых в уполномоченных банках.
Доводы жалобы в полном объеме поддержаны в суде кассационной инстанции представителями территориального управления.
Общество в отзыве на жалобу, а также его представитель в судебном заседании кассационной инстанции против доводов, изложенных в ней, возражают, просят состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятых по делу решения суда первой и постановления апелляционной инстанций, исходя из следующего.
Понятие валютных операций содержится в пункте 9 части 1 статьи 1 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", под которыми, в частности, понимаются приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций.
Незаконной валютной операцией признается осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ, или валютных операций, осуществленных с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, то есть за осуществление незаконных валютных операций, выразившихся в выплате работникам общества - иностранным гражданам (гражданам Украины, КНДР), являющимся в силу пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" нерезидентами, заработной платы в наличной валюте РФ.
Данное обстоятельство не оспаривается ни ООО "Сулук", ни административным органом.
Последний в обоснование своей правовой позиции ссылается на пункт 9 части 1 статьи 1 названного выше Федерального закона, согласно которомy выплата заработной платы юридическим лицом-резидентом физическому лицу-нерезиденту признается валютной операцией и в соответствии с пунктом 2 статьи 14 этого же Закона, должна осуществляться через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ.
Однако территориальное управление не учитывает то, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 названного Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты РФ, а также для поддержания устойчивости платежного баланса РФ. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление (статья 7 Закона действовала до 01.07.2006, статья 8 - до 01.01.2007, пункты 3-6 статьи 11 - до 01.07.2006).
Таким образом, валютные операции между резидентами и нерезидентами непосредственно не относятся к числу запрещенных валютных операций или операций, в отношении которых установлены какие-либо ограничения. В этой связи суд правомерно признал несостоятельными ссылки административного органа на статью 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", так как данная норма определяет права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций, а не законность таких операций. Пунктом 2 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что если порядок осуществления валютных операций не установлен органами валютного регулирования в соответствии с данным Федеральным законом, валютные операции осуществляются без ограничений.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 13 этого же Закона нерезиденты на территории РФ вправе открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте РФ. Следовательно, валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории РФ банковские счета в валюте РФ, в том числе с целью получения заработной платы.
При изложенных обстоятельствах, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства РФ, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля в силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" должны толковаться в пользу резидентов и нерезидентов.
Кроме того, статьей 11 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) предусмотрено, что правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено международным договором РФ.
Статьями 131, 136 ТК РФ установлено, что заработная плата работникам выплачивается в валюте РФ в месте выполнения ими работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Поскольку в рассмотренных случаях, как установлено судом первой и апелляционной инстанций, трудовыми договорами не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте РФ на банковские счета работников - иностранных граждан в уполномоченных банках, что также не оспаривает территориальное управление, а федеральным законом не установлена обязанность физического лица-нерезидента открывать такой счет для получения заработной платы от юридического лица-резидента, то выплата обществом своим работникам заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ соответствует действующему законодательству. Следовательно, довод административного органа о том, что общество могло предусмотреть при заключении трудовых договоров с физическими лицами-нерезидентами осуществление расчетов по оплате труда с использованием банковского счета, открытого нерезидентом в уполномоченном банке, либо с использованием банковской пластиковой карты, оформленной нерезидентом в уполномоченном банке, является несостоятельным.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что административный орган не доказал факт осуществления обществом незаконной валютной операции, а также вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах у территориального управления отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по указанной статье, поэтому суд правомерно признал незаконным и отменил постановления от 12.01.2007 N 08-06/204; 08-06/219; 08-06/217; 08-06/203; 08-06/202; 08-06/201; 08-06/200; 08-06/193; 08-06/191.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 02.03.2007, постановление от 21.05.2007 по делу N А73-875АП/07-20 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2007 года.
Председательствующий
...
Судьи
...