ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2007 года Дело N Ф03-А59/07-2/3646


[Требование о признании незаконным и отмене постановления ТУ ФСФБН о привлечении к ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ удовлетворено частично, поскольку ссылка общества на паспорт сделки как на доказательство установления резидентом иного срока исполнения обязательства, несостоятельна, так как сроки окончания исполнения обязательств по контрактам, указанные обществом в паспортах сделок самостоятельно, не могут являться доказательством согласованного между обществом и его контрагентом срока получения (оплаты) на свои счета в уполномоченном банке выручки, причитающейся за оказанные услуги]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя - ЗАО ЧОП "Г4С Охранные услуги (Сахалин)" - Мудров Р.Ю., директор; от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО ЧОП "Г4С Охранные услуги (Сахалин)" на решение от 25.04.2007, постановление от 06.06.2007 по делу N А59-863/07-С5 Арбитражного суда Сахалинской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению закрытого акционерного общества частного охранного предприятия "Г4С Охранные услуги (Сахалин)" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области о признании незаконными и отмене постановлений, установил:
    
    Закрытое акционерное общество частное охранное предприятие "Г4С Охранные услуги (Сахалин)" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлениями к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее - управление, орган валютного контроля) о признании незаконными и отмене постановлений от 27.02.2007 N 64-07/2, N 64-07/3, N 64-07/4 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Определением суда от 11.04.2007 дела по указанным заявлениям объединены в одно производство.
    
    Решением суда от 25.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2007, заявление общества удовлетворено частично. Суд признал незаконным и отменил постановление управления от 27.02.2007 N 64-07/2, как вынесенное с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, установленным частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. В удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановлений N 64-07/3 и 64-07/4 судами отказано.
    
    В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, административное производство по этим делам прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права и считает, что в период совершения правонарушения (16.03.2006 и 21.04.2006) между обществом и компанией-нерезидентом контракт отсутствовал, следовательно, отсутствовали и сроки получения выручки на счета общества.
    
    В суде кассационной инстанции представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
    
    Управление в отзыве на кассационную жалобу просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству и обстоятельствам дела.
    
    Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены судебных актов.
    
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, органом валютного контроля проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
    
    По результатам проверки составлены протоколы об административных правонарушениях от 06.02.2007 и вынесены постановления от 27.02.2007 N 64-07/2; N 64-07/3 и N 64-07/4 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ за невыполнение обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты от нерезидентов за оказанные услуги охраны.
    
    Не согласившись с данными постановлениями, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения.
    
    Как видно из материалов дела, ЗАО ЧОП "Г4С Охранные услуги (Сахалин)" на основании договора от 03.12.2001 N Y-00316 (с учетом поправки от 18.03.2003 N 3) оказывало услуги филиалу иностранной компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании, Лтд" (далее - компания).
    
    Согласно пункту 6.2 договора, перечисление средств за оказанные обществом услуги производится в течение 15 дней после получения счета.
    
    Поправками от 28.02.2002 (N 1), от 25.07.2002 (N 2), от 20.11.2003 (N 4), от 23.03.2004 (N 5), от 01.06.2004 (N 6), от 01.07.2006 (N 7) срок действия договора неоднократно продлялся на периоды с 01.02.2002 по 31.07.2002, с 01.08.2002 по 31.12.2003, по 29.02.2004, по 31.05.2004, по 30.06.2006, по 30.04.2007.
    
    Таким образом, как правильно указал суд, договор действовал до 30.04.2007.
    
    В соответствии с подпунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ (далее - ФЗ N 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
    
    Невыполнение резидентом в установленный срок указанной обязанности влечет административную ответственность должностных лиц и юридических лиц по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.
    
    Судом установлено и подтверждается материалами, что за оказанные услуги по контракту N Y-00316 за январь 2006 года компании выставлены следующие счета: от 31.01.2006 N 23; от 28.02.2006 N 24; от 31.03.2006 N 48. Указанные счета получены компанией соответственно 10.02.2006, 01.03.2006, 06.04.2006. Следовательно, оплата за оказанные услуги подлежала зачислению на банковский счет общества не позднее 25.02.2006,16.03.2006, 21.04.2006.
    
    Обстоятельства дела, установленные судами обеих инстанций, свидетельствуют о том, что оплата произведена с нарушением установленных договором сроков.
    
    Следовательно, в действиях общества усматривается состав административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена указанной выше правовой нормой.
    
    Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования - по истечении одного года со дня совершения правонарушения.
    
    Согласно материалам административного дела N 64-07/2 правонарушение совершено 26.02.2006 (истечение срока зачисления валютной выручки согласно счету), который выпадает на воскресный день. Однако согласно постановлению Правительства РФ от 28.12.2005 "О переносе выходных дней в 2006 году" воскресенье 26 февраля 2006 года перенесено на пятницу 24 февраля 2006 года.
    
    Таким образом, годичный срок на привлечение к ответственности истекает 26.02.2007. Постановление административного органа вынесено 27.02.2007, то есть за пределами установленного КоАП РФ срока.
    
    В связи с чем постановление административного органа от 27.02.2007 N 64-07/2 обоснованно признано судом незаконным и отменено.
    
    Судебные акты в указанной части органом валютного контроля не обжалуются.
    
    В отношении постановлений N 64-07/3 и 64-07/4 срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, поэтому суды, установив факт административного правонарушения, обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявления о признании их незаконными и отмене.
    
    Довод заявителя жалобы об отсутствии в период выставления счетов договорных отношений с компанией и об отсутствии в связи с этим установленных договором сроков оплаты, был предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и отклонен им как противоречащий установленным по делу доказательствам.
    
    Основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в суде третьей инстанции.
    
    Ссылка общества на паспорт сделки, как на доказательство установления резидентом иного срока исполнения обязательства, несостоятельна, так как сроки окончания исполнения обязательств по контрактам, указанные обществом в паспортах сделок самостоятельно, не могут являться доказательством согласованного между обществом и его контрагентом срока получения (оплаты) на свои счета в уполномоченном банке выручки, причитающейся за оказанные услуги.
    
    Руководствуясь статьями 274, 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
    
    Решение от 25.04.2007, постановление от 06.06.2007 по делу N А59-863/07-С5 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2007 года.
    

Председательствующий
...

Судьи
...