ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2007 года Дело N КА-А40/9516-07
[Заявленное требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ было удовлетворено, поскольку факт незаконного перемещения обществом товара через таможенную территорию РФ в виде представления недостоверных сведений о количестве грузовых мест, маркировке и наименовании товара, его веса или объема оспариваемым по делу постановлением таможни не установлен]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТК "Кросс-Транс" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской северной таможни от 30 января 2007 года N 10206000-1768/2006 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007, заявленные требования удовлетворены.
Выборгская таможня, не согласившись с судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывают на то, что суды неправомерно пришли к выводу об отсутствии вины перевозчика в сообщении недостоверных сведений о количестве товара.
От Выборгской таможни поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без ее участия. Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явилось. С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия представителей сторон.
Законность обжалованных судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, Общество в ноябре 2006 года осуществляло доставку товара из Финляндии в г.Москву на автопоезде N 0887КВ 97 с полуприцепом АХ 1271 77 25.11.2006.
Указанная грузовая автомашина регистрационный N 0887КВ 97 (идентификационный N YS2R6X20001290815), полуприцеп N АХ 1271 77, прибыла на т/п МАПП Брусничное в РФ из Финляндии за исправной пломбой Финской таможни N LA 1589853.
Для таможенного оформления Общество представил к таможенному оформлению книжку МДП JX52727644, транспортную накладную (CMR) N 061123/TR-09906 от 23.11.2006, счет (инвойс) N 579/TR099.2006 от 23.11.2006, упаковочный лист к инвойсу N 579/TR-099.2006 от 23.11.2006, согласно которым, в указанном транспортном средстве, от отправителя в адрес получателя перемещался товар: компьютерные в количестве 1703 места товара, весом брутто 20059,69 кг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Таможенного кодекса РФ и на основании поручения на досмотр N 10206030/251106/008052 был проведен таможенный досмотр в объеме 100% на таможенном посту МАПП Брусничное, о чем составлен акт таможенного досмотра N 10206030/251106/008052. Из акта следует, что фактически в указанном транспортном средстве товара веб камеры в количестве 268 шт. при досмотре не обнаружены, а игры для приставки SONY Play Station PSP перемещаются на 17 мест больше, чем указано в ТС Д. Фактическое количество перемещаемого товара составило 1388 мест. Общий фактический вес товара составляет 17201,3 кг брутто.
По данным обстоятельствам Выборгской таможней было принято постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 стати 16.1 КоАП РФ.
Удовлетворяя требования Общества о признании незаконным и отмене данного постановления, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч.3 ст.16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности, сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию РФ или при убытии товаров с таможенной территории РФ товаров и (или) транспортных средств путем представления недействительных документов, что влечет наложение административного штрафа с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Как правильно установлено судами, факт незаконного перемещения Обществом товара через таможенную территорию РФ в виде представления недостоверных сведений о количестве грузовых мест, маркировке и наименовании товара, его веса или объема оспариваемым по делу постановлением Выборгской таможни не установлен.
Из материалов дела следует, что Общество ввезло на таможенную территорию РФ товар в количестве 1703 грузовых мест, общим весом 20059 кг. При таможенном досмотре таможня установила несоответствие не этих сведений, а сведений о количестве единиц товара в перевозимых коробках, затянутых черной пленкой, по определенным наименованиям, указанных в товаросопроводительных документах.
Суды правомерно указали на статью 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года, в соответствии с которой предусмотрена обязанность перевозчика при принятии груза к перевозке проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, их маркировки и номеров, внешнего соответствия груза и его упаковки.
Суды установили, что при таможенном досмотре груза не установлено несоответствие вышеуказанных сведений (число грузовых мест, маркировка, внешнее состояние груза и его упаковки), что не оспаривается и таможенным органом. Обязанность перевозчика проверить содержимое грузовых мест (коробок, затянутых черной пленкой) названной Конвенцией не установлена, вскрывать упаковку коробок перевозчик не имеет право.
В силу положений п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
С учетом изложенных обстоятельств, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии вины Общества, что исключает возможность привлечения юридического лица за совершение данного административного правонарушения к административной ответственности.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы, исследованные судами двух инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.
Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.
Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 N 09АП-8456/2007-АК по делу N А40-7807/07-153-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2007 года.
Председательствующий
...
Судьи
...