ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2007 года Дело N А12-7250/07-с19
[Постановление ТУ ФС финансово-бюджетного надзора о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ признано незаконным и отменено, поскольку в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителя от истца Шевелева С.В. (доверенность N 03-07/07 от 31.07.2007), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, в лице Территориального Управления в Волгоградской области, город Волгоград, на решение от 22.05.2007 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7250/07-с19 по заявлению открытого акционерного общества "Агропромышленная корпорация "Придонье" о признании незаконными и отмене ряда постановлений Территориального Управления Федеральной службе финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафов на общую сумму 3120000 рублей, установил:
Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 22.05.2007, которым заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе административный орган (ответчик) просит об отмене судебных актов, принятии нового решения, указывая на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, сделанных судами, обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 24.04.2007 административным органом (ответчиком) было принято 78 постановлений о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по каждому факту несвоевременного представления справки о поступлении валюты, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный период денежных средств, документов, подтверждающих вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, справок о подтверждающих документах.
Перечисленные в исковом заявлении и судебных актах оспоренные постановления ответчика явились предметом судебной оценки. При этом арбитражные суды обеих инстанций руководствовались действующим законодательством, регулирующим сложившиеся по делу отношения. На основании анализа примененных норм суды предыдущих инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Данный вывод является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ на Центральный банк России возложены полномочия по установлению порядка представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля для представления уполномоченным банкам.
Во исполнение указанного Федерального закона Центральным банком РФ 01.06.2004 издано Положение N 258-П "О Порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением указанных валютных операций".
Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 2.4 Положения резидент представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также два экземпляра справки о подтверждающих документах. Указанные документы представляются в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с ним срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
В силу пунктов 2.6 и 2.7 Положения в случае проведения валютных операций, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет в уполномоченном банке, резидент, помимо прочих документов, представляет в банк два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (справка о поступлении валюты Российской Федерации). Названная справка представляется в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в котором были осуществлены валютные операции.
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны:
1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона;
2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
Таким образом, законодателем разграничены понятия документов и информации, которые предусмотрены статьей 23 Федерального закона, и документов учета и отчетности по валютным операциям.
В силу статьи 25 Федерального закона резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Доводы Территориального Управления о том, что подтверждающие справки по валютным операциям, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П, и являются формами учета и отчетности валютных операций, судами обеих инстанций правомерно признаны несостоятельными.
Центральным банком РФ, как органом валютного регулирования, единых форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и срока их представления, во исполнение ч.4 статьи 5 Федерального закона до настоящего времени не установлено. Кроме того, легального определения формы учета и отчетности по валютным операциям в законодательстве о валютном регулировании и валютном контроле, иных актах законодательства, не содержится.
Судами предыдущих инстанций правомерно отмечено также несоответствие требованиям статьи 41 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации* принятие административным органом более семидесяти постановлений с начислением штрафов в сумме более трех миллионов.
_____________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации".- Примечание изготовителя базы данных.
Апелляционной инстанцией правомерно применены положения пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003, статьи 1 Соглашения от 06.01.95 "О таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь", а также решение экономического Суда Содружества Независимых Государств от 15.09.97 N 01-1/2-97 констатировано, что Соглашением о таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 06.01.95 установлен правовой режим, в соответствии с которым образована единая таможенная территория и отменен таможенный контроль при перемещении товаров между государствами - участниками указанного Соглашения по реализации его положений.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:
Решение от 22.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7250/07-с19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...