ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2007 года Дело N КА-А40/11023-07
[Суд признал незаконным и отменил постановление таможни о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, т.к. таможенная стоимость определена заявителем по первому методу - стоимости контракта - в соответствии с контрактом, инвойсом и другими документами, то есть указанная в ГТД стоимость подтверждена документально]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Симэкс" (далее - ООО "Симэкс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской восточной таможни (далее - МВТ) от 02.04.2007 по делу об административном правонарушении N 10121000-783/2006 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 169874 руб. 64 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 июля 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, МВТ подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, обжалуемый судебный акт принят при неправильном толковании норм материального права, а выводы содержащиеся в нем не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В кассационной жалобе также указывается, что событие и вина ООО "Симэкс" во вменяемом ему составе административного правонарушения полностью доказана.
Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ООО "Симэкс" в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.
В судебном заседании представитель МВТ поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.
Представитель ООО "Симэкс" с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено арбитражным судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановлением МВТ от 02.04.2007 по делу об административном правонарушении N 10121000-783/2006 ООО "Симэкс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 169874 руб. 64 коп.
Полагая, что оно незаконно и без достаточных на то оснований привлечено к административной ответственности, ООО "Симэкс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из недоказанности наличия в действиях ООО "Симэкс" виновных действий, направленных на занижение таможенной стоимости.
Выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Объективная сторона административного правонарушения, установленного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Как следует из содержания оспариваемого постановления административного органа, в вину ООО "Симэкс" вменялось то, что при оформлении товара "сборные строительные конструкции из древесины" по ГТД N 10121140/020506/0006802 заявлена таможенная стоимость 978915 руб. (35892 долларов США), вес брутто 36970 кг, фирма производитель "KONTIOTUOUTE OY" (Финляндия). При оформлении товара были предъявлены следующие транспортные и коммерческие документы: CARNET TIR от 27.04.2006 N VX 49230176, VX 49232936, инвойсы от 06.04.2006 N Н 11096-1, Н 11096-2, генеральный контракт от 24.08.2005 N 2408/2005 между ООО "Симэкс" и фирмой "Tradestone Corporation" (Доминиканская Республика), в рамках которого и была осуществлена поставка.
Арбитражный суд первой инстанции на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств, в соответствии с требованиями статей 71 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь статьями 123, 124, 323 и 361 Таможенного кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о недоказанности в действиях ООО "Симэкс" состава вменяемого ему административного правонарушения.
Признавая незаконным оспариваемое постановление, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что основными квалифицирующими признаками рассматриваемого состава административного правонарушения является недостоверность заявленных в таможенной декларации сведений, а также влияние таких сведений на освобождение от уплаты таможенных платежей или на занижение их размера.
Заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, не повлиявших на уплату таможенных платежей, так же как и несогласие таможенного органа с заявленной таможенной стоимостью, не является основанием для привлечения к административной ответственности по указанной статье.
Довод административного органа о том, что ООО "Симэкс" при декларировании товара умышленно указаны недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, несостоятелен.
Как следует из материалов дела, исследованных арбитражным судом, таможенная стоимость определена заявителем по первому методу - стоимости контракта - в соответствии с контрактом, инвойсом и другими документами, то есть указанная в ГТД стоимость подтверждена документально.
Таким образом, арбитражный суд пришел к законному и обоснованному выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого административного правонарушения.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных арбитражным судом обстоятельств и иной трактовке норм Таможенного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности выводов арбитражного суда.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 9 июля 2007 года по делу N А40-30399/07-153-192 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2007 года.
Председательствующий
...
Судьи
...