ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
     
от 15 ноября 2007 года Дело N Ф09-9442/07-С1


[Поскольку общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", суды правомерно указали на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, и правомерно признали оспариваемое постановление незаконным]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее - управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2007 по делу N А50-10447/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по тому же делу.
    
    В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Привод-Нефтесервис" (далее - общество) - Хоботов Н.В. (доверенность от 09.11.2007 N 205); управления - Андриевский С.В. (доверенность от 26.01.2007 б/н).
    
    Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления управления от 26.07.2007 N 57-07/80 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 1019755 руб. 37 коп.
    
    Решением суда от 16.08.2007 (судья ...) заявление общества удовлетворено.
    
    Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
    
    Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации сотрудниками отдела валютного регулирования Пермской таможни установлен факт неисполнения обществом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валютной выручки за переданные покупателю - нерезиденту товары. Пермской таможней составлен протокол об административном правонарушении от 09.07.2007 N 10411000-509/2007.
    
    На основании указанного протокола управлением вынесено постановление от 26.07.2007 N 57-07/80 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.15.25 Кодекса.
    
    Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
    
    Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия вины общества в совершении указанного правонарушения.
    
    В силу подп.1 п.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
    
    Невыполнение указанной обязанности влечет применение административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.15.25 Кодекса.
    
    Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество (поставщик) и ТОО "РЭК ГЕЙЗЕР" (Республика Казахстан, покупатель) заключили договор от 27.09.2006 N 123/06 на поставку оборудования для нефтяных скважин. По условиям указанного контракта (с учетом дополнительного соглашения N 3) оплата товара производится в размере 30% в течение 14 календарных дней с момента отгрузки продукции (штамп таможенного органа на таможенной декларации), остальные 70% стоимости отгруженной продукции перечисляются контрагентом в течение 40 дней с даты выпуска продукции с территории Российской Федерации.
    
    Выпуск товара фактурной стоимостью 4532246 руб. 10 коп. с территории Российской Федерации разрешен таможенным органом, согласно штампу на грузовой таможенной декларации - 09.11.2006. Валютная выручка поступила от нерезидента на счет общества 29.10.2006, то есть с нарушением установленного в контракте срока на 6 дней.
    
    В силу ч.ч.1, 2 ст.2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    Из материалов дела видно, что счет контрагенту направлен обществом своевременно, до наступления срока оплаты продукции, общество напоминало контрагенту о необходимости оплатить в срок поставленную продукцию по телефону, направило письмо-претензию от 22.11.2006 N 529 с требованием оплатить названную продукцию. В результате принятых обществом мер оплата нерезидентом по контракту была произведена полностью до истечения установленного в контракте 40-дневного срока.
    
    Оценив перечисленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона.
    
    При таких обстоятельствах суды правомерно указали на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения и правомерно признали оспариваемое постановление управления незаконным.
    
    Довод управления о виновном совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.25 Кодекса, судом кассационной инстанции отклоняется, так как направлен на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
    
    С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2007 по делу N А50-10447/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...