ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/5609
[Заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении к ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ удовлетворено, поскольку указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного данной статьей]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от ООО "Владивостокский пассажирский комплекс" - представитель не явился, от Владивостокской таможни - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 18.06.2007 по делу N А51-4975/07 4-260 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владивостокский пассажирский комплекс" к Владивостокской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2007 по делу об административном правонарушении N 10702000-199/2007, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Владивостокский пассажирский комплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 24.04.2007 по делу об административном правонарушении N 10702000-199/2007, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 18.06.2007 заявленные требования удовлетворены, постановление таможенного органа признано незаконным и отменено ввиду отсутствия события вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку указание в таможенной декларации неправильного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД РФ, Товарная номенклатура), если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который указал на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, в связи с чем предлагает данное решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, ошибочен вывод суда о том, что заявление декларантом неправильного кода Товарной номенклатуры не связано с указанием в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о ввезенном автомобиле, что повлекло занижение размера таможенных платежей, подлежащих уплате в связи с ввозом товара на таможенную территорию Российской Федерации. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на Положения Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссель, 14.06.83), пункт "б" статьи 1 которой содержит определение товарной номенклатуры.
Общество в отзыве на кассационную жалобу таможенного органа отклонило доводы жалобы в полном объеме и просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Таможенный орган заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из установленных судом обстоятельств дела, в соответствии с условиями заключенного 27.04.2004 между Японской Компанией "AWANInternational Co., Ltd" (продавец) и обществом (покупатель) контракта N AW-1 на поставку транспортных средств, общество по грузовой таможенной декларации N 10702020/211106/0020276 задекларировало перемещенный из Японии на таможенную территорию Российской Федерации товар N 1 - легковой автомобиль марки TOYOTA Harrier Hybrid (AWXGK), 2005 года выпуска, кузов N MHU38-0002621, двигатель 3MZ-0214420 (FE), заявив его по коду товарной позиции 8703 24 909 9 ТН ВЭД как автомобиль? бывший в употреблении, не старше 7 лет.
По результатам проверки документов таможней принято решение об изменении классификационного кода товара N 1 в соответствии с ТН ВЭД на код 8703 24 109 0, так как спорный автомобиль является новым, поскольку с момента его выпуска прошло менее 3 лет.
По факту заявления предпринимателем в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре, выразившегося в неправильном указании кода ТН ВЭД автомобиля, повлекшего занижение размера причитающихся к уплате таможенных платежей, 19.04.2007 таможней был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 24.04.2007 вынесено постановление N 10702000-199/2007 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 52289,3 руб.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Арбитражный суд, проверяя по заявлению общества законность постановления о привлечении последнего к административной ответственности, пришел к правильному выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для признания имеющим место факта совершения вменяемого правонарушения и обосновал свои выводы ссылками на подлежащие применению нормы законодательства в области таможенного дела.
Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как лишенные правовых оснований, в связи с чем не учитываются судом кассационной инстанции.
По возникшему спору выводы суда первой инстанции соответствуют фактическими обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Принимая решение о классификации товара, таможенный орган реализует полномочия, предоставленные ему приведенной нормой, а несогласие таможни с кодом ТН ВЭД, заявленным декларантом, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
По смыслу приведенной нормы к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого обществу в вину административного правонарушения, относятся количественные и качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Таким образом, код ТН ВЭД не относится к сведениям о товаре, служащим основанием для занижения размера таможенных платежей, в смысле части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, следовательно, отсутствует событие вменяемого заявителю в вину административного правонарушения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что указание обществом в ГТД N 276 неправильного кода Товарной номенклатуры спорного транспортного средства не сопряжено с указанием недостоверных сведений об этом товаре, что образует объективную сторону правонарушения по названной норме КоАП РФ, в связи с чем отсутствует событие вменяемого обществу административного правонарушения.
Данный вывод суда является законным и по существу не опровергнут таможней.
В данном случае таможенный орган, в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности. Учитывая, что поскольку в действиях общества не усматривается событие вмененного ему административного правонарушения, то по правилам пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ это обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку при рассмотрении дела по существу обстоятельства данного спора правильно установлены и исследованы судом первой инстанции, им дана юридическая оценка, то решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 18.06.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4975/07 4-260 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Резолютивная часть постановления от 6 декабря 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2007 года.
Председательствующий
...
Судьи
...