ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/5198
[Заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении к ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ удовлетворено, поскольку материалами дела установлено, что заявленные в ГТД сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющие на его классификацию, являются достоверными, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной выше нормой права]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя - ООО "Магнус" - Сенькина О.Ю., представитель, по доверенности от 25.05.2006 б/н, от Владивостокской таможни - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 19.07.2007 по делу N А51-6484/2007 24-212 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнус" к Владивостокской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2007 по делу об административном правонарушении N 10702000-182/2007, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Магнус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня) от 29.06.2007 по делу об административном правонарушении N 10702000-182/2007.
Решением суда от 19.07.2007 заявленные требования удовлетворены на том основании, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, поскольку общество указало недостоверные сведения в грузовой таможенной декларации N 10702020/090307/0002021 (далее - ГТД N 2021) относительно товара N 2, выразившиеся в неправильном указании кода товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), что привело к занижению размера таможенных платежей, подлежащих уплате, при таможенном оформлении спорного товара, поэтому ошибочен вывод суда о неправомерном привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Кроме того, заявитель жалобы считает, что таможня действовала строго в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом ФТС РФ от 29.09.2004 N 85, вписав в ГТД N 2021 информацию о произведенной корректировке классификационного кода после мотивированного обращения декларанта с заявлением о внесении, в данном случае изменения кода товара N 2, указанного в вышеназванной ГТД, и уплаты всех причитающихся платежей.
Таможня 12.11.2007 заявила ходатайство N 14-23/36842 о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.
Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили оставить жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение контракта от 16.02.2007 N GB 07, заключенного между компанией "GOOD BIZLINK CO., LTD" (Южная Корея) и обществом на поставку товара - транспортных средств, 02.03.2007 в адрес последнего по коносаменту N ВН0702601 поступил автобус марки "HYUNDAIAERO SPACE" VIN KMJRJ18SP2C909207.
09.03.2007 представитель общества подал в таможенный орган ГТД N 2021, заявив в ней следующие сведения о товаре: товар N 1 - автобус "HYUNDAIAERO SPACE", VIN KMJRJ18SP2C909207, и указав в графе 31 ГТД количество мест - 43, в графе 33 ГТД код ТН ВЭД - 8702 10 192 9, ставка пошлины - 10%.
В соответствии с текстом товарной позиции 8702 10 192 9 ТН ВЭД России в данную товарную позицию включаются "автобусы, предназначенные для перевозки более 120 человек, включая место водителя".
Учитывая выявленное расхождение в указании количества мест и кода товара, был назначен таможенный досмотр указанного товара, в ходе которого подтверждено, что общее количество мест автобуса "HYUNDAIAERO SPACE" VIN KMJRJ18SP2C909207, включая место водителя, составляет 45, в связи с чем данный автобус должен классифицироваться в подсубпозидии 8702 10 199 9 ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины - 20%.
По факту указания обществом недостоверных сведений о коде спорного товара, повлекшего занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 66249,13 руб., 14.03.2007 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении. По результатам рассмотрения данного протокола и других материалов дела 29.05.2007 вынесено постановление N 10702000-182/2007 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 33124,57 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления таможни, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной выше нормой КоАП РФ, поскольку таможней не выявлен факт заявления декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин.
В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам, в том числе при их перемещении через таможенную границу. В рассматриваемом случае декларирование осуществлено путем подачи таможенной декларации.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
По смыслу приведенной нормы права к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения, относятся количественные и качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
При этом лицо не освобождается от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду ТН ВЭД.
Материалами дела установлено, что заявленные в ГТД N 2021 сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара - автобуса, влияющие на его классификацию, являются достоверными, в связи с чем вывод суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной выше нормой права, является правомерным.
Довод заявителя жалобы, заключающийся в несогласии с выводом суда о несоблюдении таможней Инструкции ФТС РФ от 29.09.2004 N 85 о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, является несостоятельным и не влияет на исход дела, поскольку судом установлены обстоятельства возникшего спора исходя из отсутствия в поведении общества состава таможенного правонарушения, а выводы в этой связи основаны на правильном толковании элементов этого состава правонарушения.
На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 19.07.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6484/2007 24-212 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2007 года.
Председательствующий
...
Судьи
...