ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 22 ноября 2007 года Дело N А23-1104/07А-11-61

    
    
[Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможни по делу об административном правонарушении, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.13 КоАП РФ, так как разгрузка, выгрузка товаров без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, образует состав административного правонарушения]
(Извлечение)

    
             
    Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от ОАО "Малоярославецхлебопродукт" - Дмитриева С.А., управляющего директора (дов. б/н от 12.01.2007), Кузнецова А.И., юриста (дов б/н от 12.01.2007); от Калужской таможни - Готовцева В.К., вед. инспектора (дов. N 3491 от 21.05.2007), Жукова Д.Б., начальника Обнинского таможенного поста (дов. N 3490 от 21.05.2007), Дроздовой С.Б., гл. гос. таможенного инспектора (дов. N 2558 от 15.04.2007), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Малоярославецхлебопродукт" на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2007 (судья ...) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 (судьи: ...) по делу N А23-1104/07А-11-61, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Малоярославецхлебопродукт" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калужской таможни (далее - таможенный орган) от 26.04.2007 по делу об административном правонарушении N 10106000-059/2007.
    
    Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2007 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
    
    Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
    
    Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить.
    
    Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
    
    Как следует из материалов дела, на железнодорожную станцию Малоярославец по железнодорожной накладной N 9374555, счет-фактуре N 06-19 от 20.02.2007 в адрес Общества от отправителя ООО "Транс-Агро" по 24.02.2007 прибыл вагон N 95689360 типа "хоппер-дозатор" с товаром: шрот кормовой, находящийся под таможенным контролем в соответствии со специальным таможенным режимом "перемещение российских товаров между таможенными органами РФ через территорию иностранного государства".
    
    На основании служебной записки оперативно-разыскного отдела, Калужской таможней 26.02.2007 была проведена проверка функционирования постоянной зоны таможенного контроля железнодорожной станции Малоярославец, в ходе которой установлено, что на прибывшем вагоне отсутствуют запорно-пломбировочные устройства отправителя N КЛГ0198555, КЛГ0198556, КЛГ0198557 и КЛГ0198558, признанные Калининградской таможней в качестве средств идентификации товара, а также что в данном вагоне отсутствует товар.
    
    В рамках административного расследования, возбужденного определением N 10106000-059/2007 от 14.03.2007, было установлено, что товар, перевозимый указанным вагоном был выгружен работниками Общества на его склад без разрешения таможенного органа.
    
    На основании выявленного факта правонарушения Калужской таможней составлен протокол N 10106000-059/2007 от 13.04.2007 и вынесено постановление N 10106000-059/2007 от 26.04.2007, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 руб.
    
    Полагая, что указанное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
    
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.13 КоАП РФ.
    
    Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно исходил из следующего.
    
    В силу ст.15 ТК РФ определено, что никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены Кодексом.
    
    В отношении российских товаров, перемещаемых между таможенными органами через территорию иностранного государства, п.5 ст.268 ТК РФ установлен специальный таможенный режим.
    
    Согласно п.3 ст.269 ТК РФ требования и условия помещения товаров под специальные таможенные режимы, а также ограничения на пользование и распоряжение товарами, помещенными под указанные таможенные режимы, определяются Правительством РФ.
    
    Подпунктом "в" п.1 постановления Правительства РФ N 699 от 20.11.2003 установлено, что помещение под специальный таможенный режим российских товаров, перемещаемых между таможенными органами РФ через территорию иностранного государства, осуществляется при обеспечении идентификации товаров при их вывозе с таможенной территории РФ и последующем ввозе на таможенную территорию РФ.
    
    Для целей идентификации товаров таможенный орган отправления вправе использовать в силу п.2 ст.83 ТК РФ в частности пломбы отправителя товаров.
    
    В соответствии с п.1 ст.61 ТК РФ если на совершение отдельных таможенных операций требуется разрешение таможенного органа, такое разрешение выдается незамедлительно, сразу после того, как уполномоченное должностное лицо таможенного органа убедится, что установленные Кодексом условия, необходимые для получения такого разрешения, выполнены.
    
    В силу п.1 ст.77 ТК РФ после прибытия товаров и представления таможенному органу соответствующих документов и сведений товары могут быть разгружены или перегружены.
    
    При этом разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров с транспортного средства, прибывшего на таможенную территорию РФ, согласно ст.78 ТК РФ осуществляются в месте прибытия и во время работы таможенных органов в местах, специально предназначенных для этих целей.
    
    В иных местах и (или) вне установленного рабочего времени таможенного органа разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров допускаются с разрешения таможенного органа, выдаваемого по запросу заинтересованного лица в соответствии со ст.ст.406, 407 ТК РФ.
    
    Таким образом, таможенным законодательством Российской Федерации установлены ограничения на пользование и распоряжение товарами, помещенными под специальный таможенный режим - перемещение российских товаров между таможенными органами через территорию иностранного государства. Пользование и распоряжение данными товарами возможно только после идентификации данных товаров таможенными органами. Разрешение таможенного органа на пользование и распоряжение товаром, помещенным под таможенный режим - перемещение российских товаров между таможенными органами через территорию иностранного государства, может быть выдано только после идентификации товара (то есть когда выполнены условия, необходимые для получения такого разрешения).
    
    Разгрузка, выгрузка товаров без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение предусмотрена ч.1 ст.16.13 КоАП РФ.
    
    Как следует из материалов дела, разгрузка вагона N 95689360 была произведена Обществом на его склад до представления необходимых документов и сведений, при этом доказательств, свидетельствующих о получении у таможенного органа соответствующего разрешения, им представлено не было.
    
    При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.13 КоАП РФ.
    
    Доводы кассационной жалобы со ссылкой на распоряжение ФТС РФ N 331-р от 13.09.2006 "Об установлении специальной упрощенной процедуры в отношении ОАО "Малоярославецхлебопродукт", кассационная инстанция считает несостоятельными, поскольку как установлено судом и таможенным органом, собственником поступившего в адрес Общества товара является иное лицо - ООО Торговый Дом "Содружество" (л.д.30), что в силу пп."г" п.5 приложения 1 Порядка установления специальных упрощенных процедур таможенного оформления для отдельных лиц, утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли РФ N 9 от 27.01.2005, исключает возможность применения процедуры временного хранения на складе (складах) заявителя.
    
    Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.
    
    Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
    
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 по делу N А23-1104/07А-11-61 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Малоярославецхлебопродукт" - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2007.
    
    Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2007.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...