ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2007 года Дело N Ф04-51/2007(61-А03-27)
[Суд признал недействительными требование таможенного органа и уведомление, отказав в удовлетворении требования обязать таможню принять решение об условном выпуске товара, указав, что материалами дела подтверждается и заявителем жалобы не опровергается, что общество представило в таможенный орган все необходимые документы и сведения, подтверждающие право на льготу по уплате таможенной пошлины]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии: от заявителя - Невзорова Ю.В., доверенность N 89 от 24.08.2006; от заинтересованного лица - Букреевой О.А., доверенность с 09.01.2007 N 2, кассационную жалобу Алтайской таможни на решение от 04.07.2007 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2007 (судьи: ...) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5058/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью совместного российско-шведского предприятия "СибАвто" к Алтайской таможне о признании недействительными требования и уведомления таможенного органа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью совместное российско-шведское предприятие "СибАвто" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне (далее по тексту - Таможня) признать недействительными требования N 1 от 22.05.2007 и уведомления от 22.05.2007 провести уплату обеспечения условно начисленных таможенных пошлин, налогов сроком до получения заключения ФТС России, подтверждающего обоснованность применения льгот по уплате ввозной пошлины, возможность возврата обеспечения и обязать Таможню принять решение об условном выпуске товара.
В обоснование заявленных требований Общество сослалось на статью 37 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статью 337 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ), указав, что исполнило все условия, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями".
Арбитражный суд решением от 04.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2007, признал недействительными требование таможенного органа N 1 от 22.05.2007 и уведомление от 22.05.2007. В удовлетворении требования обязать Таможню принять решение об условном выпуске товара отказал.
Первая и апелляционная инстанции арбитражного суда, рассматривая дело, применили статью 37 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе", постановление Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" и статьи 14, 151, 319, 337 ТК РФ.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, первая инстанция арбитражного суда установила, что 17.05.2005 Общество ввезло на территорию Российской Федерации в качестве уставного капитала и поместило на склад временного хранения автобусы 1994 года выпуска бывшие в эксплуатации и представило в таможенный орган все необходимые документы, подтверждающие право на льготу по уплате таможенной пошлины.
К таким же выводам пришла и апелляционная инстанция арбитражного суда, указав в постановлении от 13.09.2007, что материалами дела подтверждается и заявителем жалобы (Таможней) не опровергается, что Общество представило в таможенный орган все необходимые документы и сведения, подтверждающие право на льготу по уплате таможенной пошлины.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить принятые по делу судебные акты в части и принять в этой части по делу новое решение в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению Таможни, суд неправильно применил нормы материального и нарушил нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку товар из Швеции отправлен в Россию на основании инвойсов от 02.05.2007 и ввезен в Россию 05.05.2007, то есть до внесения изменений сроков формирования уставного капитала в учредительные документы и их регистрации. На момент ввоза товара сроки формирования уставного капитала установленные в уставе от 12.09.2006 истекли, а новые сроки стали действовать с 17.05.2007, после того, как товар был ввезен на территорию Российской Федерации.
Также Таможня считает, что пункт 2 статьи 337 ТК РФ не носит императивного характера, а является исключением из общего правила, предполагающего внесение обеспечения уплаты таможенных пошлин в случае условного выпуска товара, применение данной нормы основано на доверии таможенного органа к участнику внешнеэкономической деятельности.
Вывод суда, по мнению таможни, о том, что если товар ввезен в качестве вклада в уставный капитал, освобождается от уплаты таможенных платежей, то обязанности по уплате платежей как таковой не существует, является ошибочным. Данный вывод противоречит статье 319 ТК РФ, согласно которой при ввозе товаров обязанность по уплате таможенных платежей возникает с момента пересечения таможенной границы, а прекращается после выпуска этих товаров для свободного обращения. Следовательно, до принятия таможенным органом решения о выпуске товара и предоставлении льгот в отношении этого товара декларант не освобожден от обязанности по уплате таможенных платежей.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, с учетом изложенных возражений, судебные акты просит оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых в части судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что 17.05.2007 Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал Общества бывшие в эксплуатации автобусы SCANIA CN 113 CLL, 1994 года выпуска, VIN YS4NC4X2B01823145, SCANIA CLL 113 CLL, 1994 года выпуска, VIN YS4NC4X2B01823146, SCANIA CN 113 CLL, 1994 года выпуска, VIN YS4NC4X2B01823147, SCANIA CN 113 CLL, 1994 года выпуска, VIN YS4NC4X2B01823148.
Транспортные средства оформлены по грузовой таможенной декларации N 10605020/220507/0003661 от 22.05.2007 и помещены на склад временного хранения ОАО "Алтай-пресс".
Таможенный орган 22.05.2007 направил Обществу требование N 1 и уведомление, предложив в срок до 30.05.2007 представить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 5448175 руб. 84 коп., со ссылкой на не подтверждение получения льготы на уплату таможенных пошлин.
Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального и процессуального права.
Из содержания статьи 149 ТК РФ следует, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 настоящего Кодекса, в том числе и при условиях если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, и если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 настоящего Кодекса.
Согласно статье 319 ТК РФ при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает при ввозе товаров - с момента пересечения таможенной границы.
Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации или настоящим Кодексом товары не облагаются таможенными пошлинами, налогами.
На основании статьи 337 ТК РФ исполнение обязанности уплаты таможенных пошлин, налогов обеспечивается, в том числе и в случае условного выпуска товаров.
Суд правильно указал, что в статье 337 ТК РФ содержатся общие условия обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
В соответствии со статьей 37 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата ранее уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
Судами установлено, что ввезенные заявителем транспортные средства не являются подакцизным товаром, относятся к основным производственным фондам и ввезены для увеличения уставного капитала, в связи с чем у Общества отсутствует обязанность по уплате таможенной пошлины.
Статья 37 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" и постановление Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями", в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" являются специальными нормами.
С учетом изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы суда о том, что при отсутствии обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов ввиду наличия льготы отсутствует и предмет обеспечения, и о том, что в сложившейся ситуации обязанность по уплате таможенной пошлины может возникнуть у Общества только в связи с использованием товаров не по целевому назначению, правомерными.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Ни в отзыве на заявление Общества, ни в апелляционной жалобе на решение от 04.07.2007 арбитражного суда, Таможня не указала в обоснование правильности вынесения требования и уведомления, доводов о несоблюдении Обществом одного из условий, освобождения от обложения таможенными пошлинами - нарушение сроков ввоза товара, установленного учредительными документами.
Ссылка на данный довод в кассационной жалобе, как на обстоятельство, послужившее основанием принятия обжалуемых требования и уведомления какими-либо доказательствами не подтверждено.
Ходатайство о приобщении к материалам дела таких доказательств не принятых апелляционной инстанцией арбитражного суда Таможней в арбитражном суде кассационной инстанции не заявлено.
По изложенным мотивам, суд кассационной инстанции считает правомерными выводы судебных инстанций о признании недействительными актов Алтайской таможни, и оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
Решение от 04.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2007 по делу N А03-5058/2007 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...