ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2007 года Дело N А56-35229/2006
[Удовлетворяя заявленные требования, суд установил, что в действиях заявителя отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, поскольку представители перевозчика в погрузке товара не участвовали, досмотр товара обществом не производился, в связи с чем у него отсутствовала реальная возможность убедиться в достоверности сведений, указанных грузоотправителем в товаросопроводительных документах]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Мунтян Л.Б., судей: Любченко И.С., Михайловской Е.А., при участии от акционерного общества "Российские железные дороги" Потуданского М.Б. (доверенность от 28.12.2006 N Ю-11/205), рассмотрев 06.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2007 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 (судьи: Гафиатуллина Т.С., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-35229/2006, установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) от 25.05.2006 по делу об административном правонарушении N 10206000-309/2006, которым Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 11.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2007, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, согласно статьям 73-76 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанность по представлению товаросопроводительных документов таможенному органу лежит на перевозчике. Следовательно, за представление недействительных документов в месте прибытия отвечает перевозчик. Поскольку Общество сообщило Таможне недостоверные сведения о наименовании товара и количестве грузовых мест, оно обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Представители Таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 26.12.2005 на железнодорожную станцию "Бусловская" Октябрьской железной дороги прибыл грузовой поезд N 3636, следовавший из Финляндии в Россию. В составе поезда находился железнодорожный вагон N 2223679, в котором согласно товаросопроводительным документам (железнодорожной накладной, инвойсу и упаковочному листу) перемещался товар: вентили (клапаны), части смесителей, керамика, крепеж, части крепежа, зеркала, цветы, перчатки, клей, всего 984 места. Отправитель товара - компания "AMADEY LTD" (Великобритания), получатель - федеральное государственное унитарное предприятие ОПП "Спецстройсервис" (Россия).
В результате таможенного досмотра Таможня установила, что наименования и количество перемещаемых товаров не соответствуют указанным в товаросопроводительных документах (акт таможенного досмотра N 10206020/110106/000002).
По факту сообщения Таможне недостоверных сведений о наименовании товаров и количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации таможенный орган возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении, провел административное расследование и 17.04.2006 составил протокол.
Постановлением Таможни от 25.05.2006 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 100000 руб. штрафа (1000 минимальных размеров оплаты труда).
Общество обжаловало постановление Таможни в арбитражный суд.
Суды удовлетворили заявление, указав на отсутствие в действиях перевозчика субъективной стороны вменяемого ему правонарушения.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов с учетом следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 76 ТК РФ при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: наименование и адрес отправителя и получателя товаров; наименование станции отправления и станции назначения товаров; количество грузовых мест, их маркировка и виды упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах); идентификационные номера контейнеров. Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу железнодорожной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары.
В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории товаров и (или) транспортных средств путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). Данное положение Устава наделяет перевозчика правом контролировать правильность указанных грузоотправителем сведений, но не устанавливает для него такую обязанность. Не предусмотрена такая обязанность и нормами таможенного законодательства.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что погрузка товара осуществлялась в Финляндии грузоотправителем - компанией "AMADEY LTD", вагон прибыл на территорию Российской Федерации за исправными пломбами отправителя. Представители перевозчика в погрузке товара не участвовали, досмотр товара Обществом не производился, в связи с чем у него отсутствовала реальная возможность убедиться в достоверности сведений, указанных грузоотправителем в товаросопроводительных документах. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Таможня не представила. Следовательно, в действиях заявителя отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Кроме того, оценив допущенное Таможней нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола о правонарушении в отсутствие представителя Общества, которое не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола, суды признали его существенным и указали на такое нарушение как на самостоятельное основание для отмены постановления таможенного органа от 25.05.2006 с учетом разъяснений Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, данных в постановлении от 27.01.2003 N 2.
Доводы жалобы Таможни по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу N А56-35229/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.Мунтян
Судьи:
И.С.Любченко
Е.А.Михайловская