ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2007 года Дело N А21-725/2007
[Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления таможни, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.19 КоАП РФ, поскольку общество осуществляло международную перевозку груза между территорией иностранного государства и остальной частью таможенной территории РФ, то есть нарушило условия таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Мунтян Л.Б., судей: Любченко И.С., Михайловской Е.А., при участии от Ивановской таможни Никонова М.В. (доверенность от 05.03.2007 N 05-40/05), рассмотрев 27.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кинг-Карго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу N А21-725/2007 (судьи: Гафиатуллина Т.С., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.), установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кинг-Карго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ивановской таможни (далее - таможня) от 25.01.2007 по делу об административном правонарушении N 10105000-133/2006, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 30.03.2007 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 18.06.2007 решение от 30.03.2007 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 18.06.2007, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, апелляционным судом ошибочно применены положения пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), устанавливающие административную ответственность (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации, часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ), так как эти положения применяются к правоотношениям, возникающим в связи с помещением товаров под таможенный режим свободной таможенной зоны после вступления Закона в силу.
Кроме того, в кассационной жалобе имеется ссылка на положения статьи 6 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), препятствующие привлечению к административной ответственности, если нарушение таможенных правил вызвано неясностью правовых норм. Нормы пункта 1 статьи 15 Закона не соответствуют статье 11 ТК РФ, поскольку иначе определяют для таможенных целей понятие транспортного средства (пункт 3 статьи 6 ТК РФ).
Заявитель также считает, что фактическое пересечение спорным автомобилем таможенной границы Российской Федерации и предъявление документов при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации не являются оконченным административным правонарушением.
В судебном заседании представители таможни возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что 15.11.2006 на Ивановский таможенный пост Ивановской таможни прибыло транспортное средство: седельный тягач марки SCANIA R124L 420, государственный регистрационный номер Е595РК39, используемое обществом по договору лизинга и следующее по маршруту Эстония - Россия, город Иваново, по процедуре МДП.
В ходе мероприятий таможенного контроля выявлено, что седельный тягач ввезен обществом на территорию Калининградской области и оформлен в таможенном режиме свободной таможенной зоны, действующем на территории Особой экономической зоны в Калининградской области. Завершения таможенного режима свободной таможенной зоны в отношении транспортного средства не производилось.
Таможня посчитала, что общество нарушило требования статьи 15 Закона, осуществив международную перевозку по маршруту Эстония - Россия, город Иваново, с использованием указанного транспортного средства.
Определением таможни от 15.11.2006 в отношении перевозчика возбуждено дело об административном правонарушении N 10105000-133/2006, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ. Результаты административного расследования отражены в протоколе от 12.01.2007.
Постановлением таможенного органа от 25.01.2007 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ за пользование транспортным средством в нарушение таможенного режима, под который оно помещено, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110% стоимости транспортного средства, являющегося предметом административного правонарушения, - 1569700 руб.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции усмотрел в его действиях состав вменяемого ему в вину административного правонарушения.
Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правильно применил нормы материального права.
Согласно части 2 статьи 16.19 КоАП РФ пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача прав использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в сумме от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Под таможенным режимом понимается таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов, запретов и ограничений, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами (подпункт 22 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).
Пунктом 1 статьи 156 ТК РФ установлена обязанность по соблюдению таможенного режима, под который помещены товары.
Содержание таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области, заключается в том, что товары ввозятся на эту территорию и используются в ее пределах без уплаты таможенных пошлин и налогов, без применения установленных запретов и ограничений (статья 9 Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона моторные транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, морские и воздушные суда, железнодорожный подвижной состав, имеющие для таможенных целей статус иностранных товаров, ввезенные на территорию Калининградской области и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, рассматриваются как транспортные средства для таможенных целей при осуществлении международных перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, а также перевозок товаров и пассажиров между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации при условии, что юридические лица и принадлежащие им транспортные средства зарегистрированы на территории Калининградской области.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона юридические лица, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области и которые на день вступления этого Закона в силу осуществляют свою деятельность на основании Федерального закона от 22.01.96 N 13-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области", могут применять таможенный режим свободной таможенной зоны в порядке, определяемом главой 3 Закона, с особенностями, установленными главой 8 Закона.
Из приведенных нормативных положений следует, что обязанность по соблюдению требований статьи 9 и пункта 1 статьи 15 Закона распространяется и на владельцев транспортных средств, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны до вступления Закона в силу. Этим нормам придана обратная сила, что согласуется с пунктом 2 статьи 4 ТК РФ.
Систематическое толкование норм Закона устраняет какие-либо неясности его положений, позволяет уяснить их действительный смысл, надлежащим образом осуществлять права и исполнять обязанности, что исключает в данном случае применение пункта 5 статьи 6 ТК РФ.
Подпунктом 4 пункта 3 статьи 6 ТК РФ установлены требования к содержанию нормативных правовых актов федерального министерства и федеральной службы, уполномоченных в области таможенного дела, которые (акты) не могут противоречить актам таможенного законодательства (пункт 2 статьи 6 ТК РФ). Указанные требования не распространяются на федеральные законы, которые сами являются актами таможенного законодательства (пункт 2 статьи 3 ТК РФ).
Действительно, нормы пункта 1 статьи 15 Закона и пункта 1 статьи 11 ТК РФ по-разному определяют для таможенных целей понятие транспортного средства. Однако названная коллизия разрешается в пользу Закона, который обладает большей юридической силой, чем Таможенный кодекс Российской Федерации, и по характеру норм (соотношение общих и специальных положений), и как нормативный правовой акт, принятый позднее.
Из материалов дела следует, что общество осуществляло международную перевозку груза между территорией иностранного государства и остальной частью таможенной территории Российской Федерации, то есть нарушило условия таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области.
Административная ответственность определяется законом, действовавшим во время и по месту совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ). На момент осуществления обществом международной перевозки груза действовали нормы пункта 1 статьи 15 Закона и части 2 статьи 16.19 КоАП РФ. В свою очередь, пунктом 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ определяются правовые последствия вступления в силу закона, устанавливающего или отягчающего ответственность, после совершения правонарушения.
С учетом диспозиции части 2 статьи 16.19 КоАП РФ пользование товаром в нарушение требований и условий таможенного режима свободной таможенной зоны является оконченным административным правонарушением в момент выезда транспортного средства с территории Калининградской области без цели осуществления международной перевозки по маршрутам, указанным в пункте 1 статьи 15 Закона. Об отсутствии у общества такой цели в сложившейся ситуации свидетельствуют прибытие транспортного средства под загрузку в Эстонию, оформление перевозочных документов и въезд с товаром на остальную часть таможенной территории Российской Федерации.
Суды не выявили нарушений таможенным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, заявитель также не ссылается на такие нарушения.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу N А21-725/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кинг-Карго" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.Мунтян
Судьи:
И.С.Любченко
Е.А.Михайловская