ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 1999 года N 8252/98


[Судебные инстанции не исследовали вопроса о том, применимы ли Правила определения страны происхождения товаров к возникшим правоотношениям, имея в виду, что в соответствии со статьей 1 Соглашения о создании зоны свободной торговли и преамбулой Правил, являющихся неотъемлемой частью названного Соглашения, эти нормативные акты действуют в отношении товаров, происходящих из государств - участников СНГ и обращающихся в торговле между этими государствами]

    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.98 по делу N А32-202/98-29/1 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.98 по тому же делу.

    Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

    Индивидуальное частное предприятие Сухомлинова В.М. "Мысхако" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Новороссийской таможне о признании недействительным ее решения от 21.08.97 N 42 о бесспорном списании 517829532 рублей, составляющих сумму доначисленных таможенных платежей после выпуска товара в свободное обращение.

    Решением от 28.01.98 в удовлетворении искового требования отказано.

    Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.98 решение отменено, иск удовлетворен.

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.06.98 оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.

    В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

    Президиум считает, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как видно из материалов дела, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на то, что ответчик, доначислив таможенные платежи истцу, обоснованно руководствовался пунктом 9 Правил определения страны происхождения товаров в редакции от 18.10.96.

    Апелляционная и кассационная инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, исходили из нарушения порядка опубликования новой редакции названного пункта Правил и невозможности в связи с этим применить эту норму.

    Однако судебные инстанции не исследовали вопроса о том, применимы ли в данном случае упомянутые Правила к возникшим правоотношениям, имея в виду, что в соответствии со статьей 1 Соглашения о создании зоны свободной торговли и преамбулой Правил, являющихся неотъемлемой частью названного Соглашения, эти нормативные акты действуют в отношении товаров, происходящих из государств - участников СНГ и обращающихся в торговле между этими государствами.

    В данном же случае контракт на поставку бытовых кондиционеров заключен индивидуальным частным предприятием Сухомлинова В.М. "Мысхако" с фирмой-продавцом "Ивар Трейдинг & Финанс, Лтд", зарегистрированной в Турецкой Республике, которая не является членом СНГ и не присоединилась к Соглашению о создании зоны свободной торговли.

    Выяснение всех этих обстоятельств и их правовая оценка судом имеет существенное значение для решения вопроса о праве истца-покупателя товара на тарифные преференции.

    Таким образом, вынесенные судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

    решение от 28.01.98, постановление апелляционной инстанции от 23.03.98 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-202/98-29/1 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.98 по тому же делу отменить.

    Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.Яковлев

Текст документа сверен по:
официальная рассылка