Акцизы и богослужение
(о толковании подпункта 6 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации
и части 5 статьи 1 Федерального закона "Об акцизах")
Вопрос:
Каким образом следует толковать пп.6 п.1 ст.181 НК РФ и ч.5 ст.1 Федерального закона "Об акцизах"?
Ответ:
Согласно пп.6 п.1 ст.181 НК РФ не признаются ювелирными изделиями в целях главы 22 "Акцизы" НК РФ "предметы культа и религиозного назначения (за исключением обручальных колец), предназначенные для использования в храмах при священнодействии и (или) богослужении".
Согласно ч.5 ст.1 Федерального закона от 06.12.91 N 1993-1 "Об акцизах" "не относятся к ювелирным изделиям, подлежащим обложению акцизами, предметы культа и религиозного назначения, предназначенные для использования в храмах, при священнодействии и (или) богослужении (за исключением обручальных колец)".
Толкуя вышеприведенную норму Закона "Об акцизах", автор статьи "Об акцизах" (Давыдова И.А. Об акцизах // Налоговый вестник. - 2000. - N 9. - С.82-88), опубликованной в журнале "Налоговый вестник", пишет (на стр.88): "Имея в виду, что богослужение представляет собой совокупность обрядов, присущих только христианству, данная норма Закона не распространяется на предметы культа и религиозного назначения других вероисповеданий (иудейство, мусульманство, буддизм и т.д.), и, следовательно, религиозные символы других вероисповеданий (полумесяцы, звезды и т.д.), изготовленные из драгоценных металлов и их сплавов, в соответствии со ст.1 вышеназванного Закона подлежат обложению акцизом как ювелирные изделия, применяемые для выполнения различных ритуалов и обрядов".
Такое толкование нормы права очевидным образом противоречит:
- Конституции РФ, согласно которой "религиозные объединения … равны перед законом" (ч.2 ст.14 Конституции РФ);
- основным началам законодательства о налогах и сборах, согласно которым "налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев" (п.2 ст.3 НК РФ).
То, что автор вышеуказанной статьи ошибается, полагая, что "богослужение представляет собой совокупность обрядов, присущих только христианству", очевидным образом следует из того, что:
- согласно ст.18 Всеобщей декларации прав человека (принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.48) "каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу … исповедовать свою религию или убеждения … публичным или частным порядком в учении, богослужении …";
- согласно ст.34 Женевской конвенции об обращении с военнопленными (от 12.08.49) "военнопленным будет предоставлена полная свобода для выполнения обрядов их религии, включая посещение богослужений …";
- согласно ст.18 Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны (1907 года) "военнопленным предоставляется полная свобода отправления религиозных обрядов, не исключая и присутствия на церковных, по их обрядам, богослужениях…";
- согласно ст.16 Итогового документа Венской встречи государств - участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (от 15.01.89) "государства-участники будут среди прочего … способствовать климату взаимной терпимости и уважения между верующими различных объединений, … уважать право этих религиозных объединений … основывать и содержать свободно доступные места богослужений …";
- согласно ст.93 Конвенции о защите гражданского населения во время войны (от 12.08.49): "интернированным будет предоставлена полная свобода для выполнения обрядов их религии, включая посещение богослужений…";
- согласно ч.1 ст.9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 04.11.50): "каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает … свободу исповедовать свою религию … в богослужении, учении и выполнении религиозных и ритуальных порядков";
- согласно ч.3 ст.14 Уголовно-исполнительного кодекса РФ "осужденным к ограничению свободы по их просьбе может быть дано разрешение на посещение мест богослужений …";
- согласно Методическим рекомендациям по осуществлению органами юстиции контрольных функций в отношении религиозных организаций, направленным письмом Минюста РФ от 24.12.97 N 08-18-257-97, "деятельностью религиозной организации, противоречащей ее уставным целям, является: утрата религиозной организацией при осуществлении своей деятельности характера и признаков религиозной организации (совместное совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний …)";
- согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 26.09.97 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (посл. ред.) "религиозным объединением … признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, … образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний …";
- согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 27.05.98 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (посл. ред.): "военнослужащие в свободное от военной службы время вправе участвовать в богослужениях и религиозных церемониях как частные лица".
Столь большое количество правовых норм процитировано с единственной целью: показать, что законодатели разных стран, в том числе России, не считают, что "богослужение представляет собой совокупность обрядов, присущих только христианству", как это полагает автор вышеназванной статьи "Об акцизах". Конечно, нельзя исключить, что официальные догматы той или иной религии, ее богословы и просто верующие стоят на иной позиции относительно содержания богослужения. Однако их мнения, при всем уважении к ним, не могут быть взяты за основу при толковании норм российского законодательства о налогах и сборах.
Примечание: Данная статья сознательно ограничена ссылками только на нормативные правовые акты, чтобы не увеличивать объем текста. Хотя, кончено, можно было бы привести огромную массу примеров из области философии, всемирной истории, истории религии, литературы, изобразительного искусства, где описываются самые разнообразные обряды богослужения, совершаемые в храмах, но не имеющие никакой связи с христианством (в том числе и по той причине, что производились задолго до новой эры).
В заключение стоит заметить, что автор критикуемой статьи является советником налоговой службы II ранга, а сама статья напечатана в рубрике "Практика налогообложения" журнала "Налоговый вестник" - ежемесячного журнала, издаваемого тиражом 20000 экземпляров под грифом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (на титульном листе указано: "Основан в 1994 году Государственной налоговой службой Российской Федерации. Издается при поддержке и участии Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации. Издатель - журнал "Налоговый вестник").
Конечно, в журнале указано, что "мнения авторов публикаций не обязательно отражают точку зрения редакции и Министерства РФ по налогам и сборам". Но все же представляется, что редакция журнала должна строже относиться к толкованию на его страницах норм налогового законодательства России.
И последнее: неужели автор вышеуказанной статьи "Об акцизах" и редакция журнала "Налоговый вестник" действительно полагают, что воля законодателя в части акцизов направлена на то, чтобы предоставить преимущество в части налоговых льгот только одной конфессии - христианской? Российское налоговое законодательство грешит большим количеством разнообразных недостатков, но подобной дискриминации оно еще ни разу не допустило. Наши законодатели виновны во многом, но до сих пор были безупречны во всем, что касается соблюдения требования ч.2 ст.14 Конституции РФ, согласно которой "религиозные объединения … равны перед законом".
Е.Ф.Мосин,
доцент кафедры права предпринимательской деятельности СПбГУП,
адвокат Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов
E-mail: [email protected]
28 февраля 2001 года N Ю1820