В случае признания договора поставки незаключенным каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а отсутствие у
какой-либо стороны переданных средств влечет взыскание
их стоимости
Вопрос:
Заказчик перечислил на счет исполнителя денежные средства в счет предстоящих поставок, при этом денежные средства были переданы в виде векселей, однако договор поставки был признан судом незаключенным в связи с недостижением сторонами соглашения по основным условиям сделки, однако исполнитель отказался возвращать переданные векселя, сославшись на их отсутствие, что в данной ситуации может сделать заказчик для возвращения векселей?
Ответ:
В соответствии со ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Поскольку исполнитель в данном случае не имеет возможности возвратить полученные в счет оплаты договора поставки векселя, то он должен будет в соответствии со ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить их стоимость.
Более того, согласно той же ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, неосновательно временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, оно должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Поэтому заказчик может потребовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, однако необходимо учитывать, что в данном случае обязанность доказывания как предъявления требования о возвращении векселей, так и неосновательного использования денежных средств для взыскания процентов будет лежать на заказчике.
20 февраля 2002 года N СП391
См. решение по аналогичному делу:
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 февраля 2002 года Дело N КГ-А40/640-02