Если директор принимал решение о передаче водителю транспортного средства во временное владение, то правомерным владельцем в момент совершения дорожно-транспортного происшествия был водитель, и он несет всю полноту ответственности за свершившееся

 Вопрос:

    Произошло  ДТП.  Виновник  - водитель фирмы, которой принадлежит ТС на праве собственности. В день ДТП (выходной день) водитель владел ТС в связи с личной необходимостью. Имеется его заявление на имя директора от  водителя общества. В ответ на нашу претензию поступило предложение взыскивать убытки с водителя как частного лица, поскольку он в момент ДТП фактически владел ТС в связи с личной необходимостью. Есть ли  законные основания признать фирму-собственника субъектом деликтных обязательств по произошедшему ДТП?

 Ответ:

    При фактических обстоятельствах, содержащихся в самом вопросе, вряд ли возможно целиком всю ответственность возложить на фирму-собственника по следующим основаниям.

    По общему правилу, установленному законом, обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (именно к таковым относится ТС), возлагается на владельца этого источника, осуществляющего его эксплуатацию в силу принадлежащего ему того или иного права (собственности, аренды и т.п.) либо на ином законном основании.

    Причем не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее ТС в силу трудовых отношений и при реализации указанных отношений. То есть, причинив непредумышленный вред в результате совершения ДТП при исполнении своих должностных обязанностей, водитель не являлся бы субъектом деликтных обязанностей. Юридическое лицо - собственник - в полном объеме отвечало бы перед пострадавшим.

    Из изложенных обстоятельств неясно, предоставил ли собственник (фирма, ее исполнительный орган - директор) ТС во временное владение и пользование для личных нужд по заявлению водителя? Факт наличия заявления не отвечает однозначно на вопрос, каково было решение директора на это заявление.

    Если директор принимал решение о передаче во временное пользование и владение водителю ТС, следует признать, что правомерным владельцем в момент совершения ДТП был именно водитель и он несет всю полноту ответственности за свершившееся.

    Если положительного решения на заявление водителя не последовало, то фирма-собственник опять-таки может быть освобождена от ответственности при наличии доказательств того, что ТС выбыло из ее владения в силу неправомерных действий со стороны водителя (например, несанкционированное завладение и использование ТС водителем против воли директора).

    Наконец, если в предыдущем варианте развития событий обнаруживается вина фирмы-собственника в том, что такое неправомерное завладение ТС случилось (например, отсутствие порядка в фирме и контроля за источником повышенной опасности, в силу чего водитель мог завладеть ТС помимо воли руководства фирмы), то в таком случае ответственность может быть возложена на обе стороны, на водителя и на фирму-собственника, в таких долях, в каких судом будет выявлена вина сторон во всем этом деле.

Адвокатское бюро "ЮНИКС",
специализированная юридическая консультация
Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов
Адрес: Санкт-Петербург, Большой пр. ПС, 31

23 июля 2002 года N Ю2138