Исходя из того что плата предусматривается за фактическое пользование землей, суд, установив, что земельные участки переданы другому лицу, правомерно отклонил заявление налогового органа о взыскании штрафа за занижение налоговой базы

 Вопрос:                 

           
    Распоряжением администрации N района за МУП "NN1" закреплены скважины и насосная станция.

    Распоряжением администрации г.N указанные скважины и насосная станция были переданы по договору аренды с КУМИ г.N МУП "NN2".

    Письмом МУП "NN1" уведомило администрацию N района и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству N района о передаче земельных участков на основании распоряжения главы г.N предприятиям МУП "NN2" и просил произвести отчуждение земель, закрепленных за ним.

    Письмом МУП "NN2" подтвердило принятие скважин и насосной станции, закрепленных за МУП "NN1" на основании распоряжения администрации N района.
    
    Правомерно ли суд первой инстанции отклонил заявление налогового органа о взыскании штрафа за занижение МУП "NN2" налоговой базы, если в ходе судебного разбирательства установлено, что земельные участки переданы другому лицу?
            
    

 Ответ:                    

    В соответствии со ст.1 Закона N 1738-1 от 11.10.91 "О плате за землю" пользование землей в Российской Федерации является платным. Исходя из того что плата предусматривается за фактическое пользование землей, суд первой инстанции, установив, что земельные участки переданы другому лицу, правомерно отклонил заявление налогового органа о взыскании штрафа за занижение налоговой базы.
         
    
15 декабря 2003 года N СП1076

См. решение по аналогичному делу -
постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 декабря 2003 года N Ф04/6332_2138/А27-2003