О платежах за природопользование

 Вопрос:

    Обладают ли платежи за природопользование признаками налогов или имеют иные признаки, для налогов не характерные?

      

 Ответ:

    
    Еще в 1994 году Н.А.Шевелева указала, что платежи за природопользование предполагают ответную услугу государства в виде разрешения использовать природные ресурсы для извлечения дохода, но при этом субъекты обязаны соблюдать правила природопользования, которые предусмотрены не налоговым, а иным законодательством.* Вместе с тем, поставив проблему, Н.А.Шевелева уклонилась от ее разрешения и не дала правовой квалификации платежам за природопользование. Однако сама логика автора наводит на мысль, что платежам за природопользование, по мнению Н.А.Шевелевой, свойственен неналоговый статус.
________________
    * См. Шевелева Н.А. О понятии налога в российском законодательстве // Правоведение.1994. N 5-6. С.106.

    
    Новый толчок анализу правовой сущности института платежей за природопользование дал Конституционный Суд РФ, который в определении от 8 февраля 2001 года N 14-О указал: "Платеж за пользование природными ресурсами, находящимися в государственной собственности, в том числе предусмотренный оспариваемым положением, является обязательным платежом за предоставление государством разрешения (лицензии) на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено. Он носит индивидуально-возмездный характер и является, таким образом, по своей правовой природе не налогом, а сбором". Приведенный вывод Конституционного Суда РФ был немедленно распространен судами и на иные (помимо платежа за пользование объектами животного мира) платежи за природопользование.** В дальнейшем Конституционный Суд РФ, используя сходные по своему содержанию аргументы, признал сбором плату за загрязнение окружающей среды в связи с ее индивидуальной возмездностью и компенсационным характером (определение Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 года N 284-О). Вместе с тем, приведенная позиция и аргументы Конституционного Суда РФ не представляются безупречными с точки зрения теории налогового права.
________________
    ** См. постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2003 года N А56-27463/02.

  Ильюшихин И.Н.,
генеральный директор
ЗАО "Юридический центр
"Северо-Западный регион"
тел.324-66-75, тел/факс 176-78-64

21 сентября 2004 года N Ю6239