Суд обоснованно отказал в удовлетворении искового требования о возврате имущества
из чужого незаконного владения

 Вопрос:

     Обращаясь в арбитражный суд с требованиями об изъятии имущества из чужого незаконного владения в соответствии со ст.ст.301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец сослался на наличие у него права пользования указанным помещением на основании договора аренды и незаконность владения данным имуществом ответчиком.
    
Однако истцом не доказан факт незаконного владения ответчиком спорным имуществом на момент предъявления иска.
    
    Из пояснений самого истца, содержащихся в исковом заявлении и кассационной жалобе, следует, что спорным помещением ответчик пользуется для размещения в нем магазина с согласия собственника.
    
    Обоснованно ли суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении искового требования о возврате имущества из чужого незаконного владения?
    
    

 Ответ:      

    Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество находится в незаконном владении. Аналогичным полномочием также наделено лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором (ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    
    Исходя из указанной нормы, при рассмотрении виндикационного иска должны быть установлены наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.
 
   Требование истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, основанное на ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, является необоснованным, поскольку истцом не доказан факт незаконного владения ответчиком спорным имуществом на момент предъявления иска (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    
    В соответствии со ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественное право арендатора подлежит защите иным способом (ст.4 АПК РФ, ст.12 ГК РФ). Способ защиты права, выбранный истцом, не соответствует характеру нарушения, на которое он указывает.
    
    При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций обоснованно отказал в удовлетворении искового требования о возврате имущества из чужого незаконного владения.
    

20 декабря 2004 года N СП1470

См. решение по аналогичному делу -
постановление Федерального
арбитражного суда Уральского округа
от 20 декабря 2004 года N Ф09-4154/04ГК