Поскольку суд не определил дальнейшую судьбу забракованной металлопродукции,
а кроме того, не уточнил, какие именно из последствий, предусмотренных ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает необходимым применить по данному спору, принятый судебный акт подлежит отмене, а дело следует передать на новое рассмотрение
в первую инстанцию того же суда

 Вопрос:

   
    Исходя из доказанности факта поставки некачественного товара, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, однако при этом не определил дальнейшую судьбу забракованной металлопродукции.          
   
    Кроме того, принимая судебный акт, суд не уточнил, какие именно из последствий, предусмотренных ст.475 ГК РФ, истец считает необходимым применить по данному спору.
    
    Обоснован ли вывод арбитражного суда округа о том, что принятый судебный акт подлежит отмене, а дело необходимо передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, поскольку обстоятельства дела исследованы не полно, не дана оценка всем обстоятельствам?

 Ответ:               

    Исходя из того, что при вынесении судебных актов в нарушение ст.ст.71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела исследованы не полно, не дана оценка всем доказательствам, выводы суда первой инстанции следует признать недостаточно обоснованными. Решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, рассмотреть возражения ответчика и разрешить спор в соответствии с законодательством.
    
    Таким образом, поскольку суд не определил дальнейшую судьбу забракованной металлопродукции, а кроме того, не уточнил, какие именно из последствий, предусмотренных ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает необходимым применить по данному спору, принятый судебный акт подлежит отмене, а дело следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
    

28 декабря 2004 года N СП1471

См. решение по аналогичному делу -
постановление Федерального
арбитражного суда Уральского округа
от 28 декабря 2004 года N Ф09-3981/04ГК