Суд обоснованно отказал в отмене обеспечительных мер

 Вопрос:         

    При рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции ни истцом, ни ответчиком, заинтересованным в отмене обеспечительных мер, не предоставлено доказательств устранения обстоятельств, послуживших причиной принятия обеспечительных мер. Обоснованно ли суд отказал в отмене обеспечительных мер?
    
    Могут ли доводы кассационной жалобы о незаконности принятия обеспечительных мер служить основанием для их отмены в порядке, установленном в статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации?
    
    

 Ответ:        

   
    Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
    
    Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако исходя из смысла обеспечительных мер следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.
            
    Поскольку при рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции ни истцом, ни ответчиком, заинтересованным в отмене обеспечительных мер, не предоставлено доказательств устранения обстоятельств, послуживших причиной принятия обеспечительных мер, суд обоснованно отказал в отмене обеспечительных мер.

    Доводы кассационной жалобы касаются незаконности принятия обеспечительных мер и не могут служить основанием для их отмены в порядке, установленном в статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем должны быть отклонены, как несостоятельные.
    
    
9 марта 2005 года N СП1520
    
    

См. решение по аналогичному делу -
постановление Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 9 марта 2005 года N А43-23782/2004-12-752