Производство по делу прекращено правомерно

 Вопрос:               

    Между лесхозом (арендодатель) и ООО (арендатор) заключен договор аренды участков лесного фонда сроком на 49 лет для заготовки древесины от рубок главного пользования.
    
    Заключенным в последующем соглашением, зарегистрированным в установленном порядке, стороны изложили договор в новой редакции, в соответствии с которой срок действия договора составляет пять лет.
    
    В связи с окончанием срока действия договора аренды ООО направило администрации и лесхозу заявку о предоставлении в аренду сроком на 5 лет участков лесного фонда, находящихся в аренде у истца.
    
    Поскольку администрация и лесхоз сообщили ООО о предоставлении участков лесного фонда только по результатам лесного конкурса в долгосрочное пользование, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

    Суд указал, что требования об обязании лесхоза направить представление о передаче ООО в аренду участков лесного фонда, а администрации - вынести соответствующее решение неподведомственны арбитражному суду исходя из приведенного в статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечня дел, рассматриваемых арбитражным судом по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
    
    Правомерно ли прекращено производство по делу в указанной части?
    
    

 Ответ:        

  
    Суд правомерно указал, что требования об обязании лесхоза направить представление о передаче ООО в аренду участков лесного фонда, а администрации - вынести соответствующее решение неподведомственны арбитражному суду исходя из приведенного в статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечня дел, рассматриваемых арбитражным судом по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
    
    Согласно частям четвертой, пятой статьи 201 упомянутого Кодекса суд указывает в своем решении на обязанность органа или лица совершить определенные действия, принять решения, если признает принятые этими органами или лицами ненормативные акты недействительными или решения незаконными либо совершенные органом или лицом действия (бездействие) незаконными. Однако требований об оспаривании действий (бездействия) лесхоза и администрации либо принятых ими решений ООО не заявляло.
    
    В таком случае производство по делу в указанной части прекращено правомерно.
    
    
2 марта 2005 года N СП1601
    
    

См. решение по аналогичному делу -
постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 марта 2005 года N А44-3727/04-С6