ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2002 года N 3678/01
[Судами при исследовании вопроса об оплате товара не принято во внимание, что согласно экспортному контракту покупателем товара является люксембургская фирма, а не туркменское предприятие, в связи с чем не установлена связь между выполнением покупателем денежного обязательства по контракту и конвертацией валюты Республики Туркменистан, не выяснено, предпринимал ли истец какие-либо меры для выполнения требований законодательства, а также не учтены выводы экспертной группы Управления уполномоченного по Северо-Западному району Министерства торговли Российской Федерации о необоснованности недополучения истцом валютной выручки, поэтому дело направлено на новое рассмотрение]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 13.06.2000, постановление апелляционной инстанции от 23.08.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11287/00 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2000 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Фармакопия.К" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному региональному центру Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю о признании недействительным его решения от 11.04.2000 N 20301047.
Решением от 13.06.2000 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2000 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.10.2000 решение и постановление апелляционной инстанции оставил в силе.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Обществом "Фармакопия.К" в соответствии с экспортным контрактом от 25.05.99 N 1, заключенным с фирмой "Международное развитие консалтинга" (Люксембург), были отгружены по грузовым таможенным декларациям N 03930/16069/008734 и N 03930/17069/008898 медикаменты на общую сумму 152205 долларов США в адрес индивидуального предприятия "Байры" (Республика Туркменистан).
В результате проведенной Северо-Западным региональным центром Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю проверки соблюдения валютного законодательства установлено, что по указанному контракту на счет общества "Фармакопия.К" в уполномоченном банке на территории Российской Федерации не поступила валютная выручка в сумме 34980,68 доллара США.
В связи с данным фактом и на основании пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629 региональным центром вынесено решение от 11.04.2000 N 20301047 о взыскании с общества штрафа в размере суммы непоступившей валютной выручки.
Признавая недействительным названное решение ответчика, арбитражные суды исходили из того, что причиной непоступления валютной выручки является ограничение конвертации туркменских манатов в доллары США на Межбанковской валютной бирже Туркменистана, что исключает привлечение истца к ответственности за незачисление валютной выручки.
Однако арбитражными судами не учтено следующее.
Истец, являясь участником внешнеэкономической деятельности, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле", а также с пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" обязан зачислять валютную выручку от экспорта товаров на счет в уполномоченном банке на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 3.2 действовавшей в период осуществления истцом экспортных поставок инструкции Центрального банка Российской Федерации и Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 12.10.93 N 19 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров" экспортеры обязаны обеспечить зачисление валютной выручки в полном объеме и в установленные законом сроки.
Факт непоступления в установленный срок выручки в сумме 34980,68 доллара США подтверждается материалами дела и истцом не отрицается.
Судами при исследовании вопроса об оплате товара не принято во внимание, что согласно экспортному контракту покупателем товара является люксембургская фирма, а не туркменское предприятие, в связи с чем не установлена связь между выполнением покупателем денежного обязательства по контракту и конвертацией валюты Республики Туркменистан.
Не выяснено, предпринимал ли истец какие-либо меры для выполнения требований законодательства, а также не учтены выводы экспертной группы Управления уполномоченного по Северо-Западному району Министерства торговли Российской Федерации, изложенные в протоколе от 24.02.2000 N 2, о необоснованности недополучения истцом валютной выручки.
Таким образом, судебные акты подлежат отмене как принятые при неполно выясненных обстоятельствах дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
Решение от 13.06.2000, постановление апелляционной инстанции от 23.08.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11287/00 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2000 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.Юков
Текст документа сверен по:
рассылка