Поскольку вывод о правомерности использования ответчиком технического решения сделан судом без учета объема преждепользования, кассационная инстанция обоснованно находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение

 Вопрос:  

    ООО имеет свидетельство на полезную модель, зарегистрированное в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации.
     
    По мнению истца (ООО), в конструкции кузова фургона, изготавливаемого ЗАО, использовано техническое решение, запатентованное ООО.
    
    Суд установил, что в соответствии с договором ЗАО (подрядчик) изготовило и поставило заказчику фургоны, техническое задание по которым тождественно техническому решению, защищаемому свидетельством, выданному ООО.
    
    Ссылаясь на заключение патентного поверенного Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ЗАО является добросовестным преждепользователем в отношении технического решения, защищенного свидетельством, и отказал в удовлетворении иска в связи с правомерностью действий ответчика.
    
    Вывод о правомерности использования ответчиком данного технического решения сделан судом без учета объема преждепользования, данный вопрос судом не исследован.

    Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

    Правомерно ли кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение?
    
    

 Ответ:        

  
    Согласно статье 12 Патентного закона Российской Федерации любое физическое или юридическое лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели, промышленного образца добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от его автора тождественное решение или сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объема.
    
    В соответствии с названной статьей права преждепользователя ограничены тем объемом применения запатентованного решения, который был им достигнут на дату приоритета, либо, если использование не было начато до этой даты, - объемом, соответствующим сделанным приготовлениям.
    
    Таким образом, для правильного разрешения спора существенное значение имеет вопрос об объеме использования ответчиком технического решения, впоследствии защищенного свидетельством, на дату приоритета полезной модели, права на которую принадлежат ООО.
    
    Поскольку вывод о правомерности использования ответчиком данного технического решения сделан судом без учета объема преждепользования и данный вопрос судом не исследован, кассационная инстанция обоснованно находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
    
    
15 марта 2005 года N СП1633
    
    

См. решение по аналогичному делу -
постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2005 года N А56-10204/04