Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения,
предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ

 Вопрос:          

   
    По мнению ИФНС, предпринимателем нарушен пункт 3 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1019, поскольку он реализовывал алкогольную продукцию, не являясь собственником товара.
    
    На основании протокола и материалов проверки ИФНС вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и взыскании штрафа.
    
    Считая незаконным привлечение его к административной ответственности, предприниматель обратился в арбитражный суд. В обоснование своей позиции предприниматель представил договор простого товарищества (совместной деятельности) и доверенность, выданную на его имя другим предпринимателем (участником договора простого товарищества), в подтверждение права реализации вышеназванной продукции.

    
    Обоснованно ли суд пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и признал постановление ИФНФС незаконным?
    
    

 Ответ:        

  
    При вышеуказанных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что оформление документов, подтверждающих легальность производства и приобретения алкогольной продукции, на предпринимателя, выдавшего доверенность, не свидетельствует о нахождении указанной продукции в незаконном обороте.
    
    Правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ у ИФНС не имелось.
    
    
1 августа 2005 года N СП1708
    
    

См. решение по аналогичному делу -
постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 августа 2005 года N А52-1181/2005/2